作者｜蓝天彬

蓝天彬，知名律师，江苏法德东恒律师事务所高级合伙人，江苏省人大常委会法工委规范性文件备案审查咨询专家，南京市律师协会刑事诉讼法律专业委员会秘书长，前政法记者，毕业于厦门大学，专注于刑事辩护，多起案件获得不起诉或撤销案件、终止侦查、改判缓刑等结果。

刑事辩护就是要从无望中寻找希望，从困局中寻求破局。刑事辩护就是要穿越迷雾，抽丝剥茧，用一切合理合法的手段，维护当事人权益。刑事辩护就是要敢于尝试，善于突破。今天简要地分享几点：

第一，查阅讯问同步录音录像，大家是经常去做的。那么，复制讯问同步录音录像，是否有可能？我认为要敢于尝试，尽力争取，不要自我设限。

之前，有个案件，我认为存在刑讯逼供，提供了相关线索，申请复制讯问同步录音录像。

检察官一开始不同意，说之前都不让复制的。我还是不放弃，提出之前在其他案件也复制过，需要的话我可以打开电脑给他们看，希望这次也能复制，不然几十个小时的讯问光盘，要在检察院看很久，不太方便。

经过多次沟通，可能他们也看到我在较真，最终同意复制讯问同步录音录像。

复制一次之后，我发现不完整，又和检察官沟通，检察官找公安机关，过段时间我再去复制剩下的光盘。

有了复制的讯问同步录音录像，那就好办多了，可以针对每个细节截图分析。

后来，我们申请排除非法证据，最终把当事人的有罪供述排除了，不再作为证据出示。

第二，有些案件，合议庭成员包括法院院长或副院长，这时候我们除了找承办法官沟通，还要积极主动找院长或副院长当面沟通。我们是科层制社会，院长或副院长的话语权更大一些。

之前，有个恶势力案件，经过努力辩护，去掉恶势力帽子，五个罪名去掉三个罪名，敲诈勒索罪、故意伤害罪、赌博罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，后面三个罪名拿掉了。故意伤害罪轻伤二级，检察院建议有期徒刑六个月。敲诈勒索罪，涉案金额10多万元，检察院建议有期徒刑四年。

我们不认可，当事人没有签署认罪认罚具结书。案件起诉到法院后，我和承办法官沟通，得知由副院长担任审判长，于是坐电梯到顶楼，找到副院长办公室。

副院长说，一般不在办公室接待律师。

我说，这个案件争议很大，希望能够在庭前多沟通。

我提出，考虑到轻伤二级、赔偿到位、刑事谅解，故意伤害罪能否拘役六个月。这样的话，虽然数罪并罚，但在敲诈勒索罪基础上不会加重处罚。

副院长认为，这是可以考虑的。

我继续说，敲诈勒索金额10万余元，如果有全额退赃、立功，也可以降档处理，判处三年以下。检察院之前说全额退赃可以三年，我们觉得还是偏重，希望法院能够考虑两年以下。

副院长说，检察院说的三年，还可以啊。

我说，立功加全额退赃的话，降档处理在法律上是没有障碍的。

副院长说，你这边可以和检察院再沟通沟通。

和副院长谈了一上午，通过这次沟通，我感觉有回旋余地。

但是，我和检察官沟通时，检察官仍然坚持三年。量刑协商陷入僵局。

那就先开庭前会议，全力辩护。过了几天，我再度和副院长沟通，协商认罪认罚量刑问题。

副院长问，判两年可能偏轻，如果你是客观的第三人，你觉得判多少年比较合适？

这时候，我的大脑飞速运转，随即说，判三年的话太重，两年的话你们感觉有点难度，如果我是第三人，我可能会考虑两年三个月。

副院长说，我们往中间靠拢，两年半怎么样？

我说，当事人预期两年以下，两年半可能比较难接受，能不能尽量考虑两年三个月？

副院长说，我们先按照两年半，后面如果有再降的空间，我们再谈。

柳暗花明，艰难的谈判终于出现曙光。我打算稳固两年半的基础，继续推进两年三个月的空间。

开庭前两天，副院长终于同意考虑两年三个月至两年半。

趁热打铁，再接再厉，继续沟通，最终确定认罪认罚判两年三个月。

这个案件，就是直接和副院长沟通，把刑期从四年多，逐步降到三年，两年半，最终降到两年三个月。也就是说，要敢于、善于和法院院长、副院长沟通。

第三，坦白加退赃，是否可能减轻处罚？坦白可以从轻处罚，退赃可以从轻处罚。通常来说，坦白加退赃，大家认为可以从轻处罚，但不太可能减轻处罚。不过，在侵财类犯罪中，我们认为是有可能的。

依据在哪里？

我们看《刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

那么，如何理解避免特别严重后果发生？

第一种情形，“避免特别严重后果发生”是指特别严重后果必然发生或者极有可能发生，但因犯罪嫌疑人的坦白而避免了发生。

比如，有一笔几千万元或几亿元的款项，可能马上要转移到境外，因为犯罪嫌疑人坦白，避免了转移，也就是避免了特别严重后果发生，这时候可以考虑减轻处罚。

第二种情形，如果特别严重后果已经发生，但因犯罪嫌疑人的坦白，而使特别严重后果得以消除的，也应该予以同等评价。

只有这样，才能鼓励犯罪嫌疑人积极作为，挽回损失，消除后果，修复社会关系，这也是恢复性司法理念的体现。为此，对于犯罪嫌疑人如实供述自己罪行，从而挽回特别巨大经济损失的，也宜认定为“避免特别严重后果发生”。

在侵财类犯罪中，侵犯的是财产性利益，被害人最关心的就是挽回损失，比如在诈骗罪或盗窃罪案件中，当事人坦白了，也全额退赃了，消除特别严重后果，相当于避免特别严重后果发生，我们认为可以减轻处罚。这也是《刑法修正案（八）条文及配套司法解释理解与适用》一书中的观点。

《人民司法》上曾经发过一个案例，温某某盗窃89万余元，属于数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。案发后，温某某如实供述，系坦白，并退出全部赃款。一审法院仅从轻处罚，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。二审法院适用《刑法》第六十七条第三款规定，降档处理，减轻处罚，改判有期徒刑六年，并处罚金一万元。

当然，这条规定主要适用于侵财类犯罪案件的辩护。如果在职务犯罪中，因为侵犯的是职务廉洁性，不太适用。

对于《刑法》第六十七条第三款规定，非常希望大家都能够用起来，和检察官、法官多沟通，就像当年的正当防卫条款，本来一直就像僵尸条款，一直沉睡着，后来因为几个重大案件爆发，才激活起来。

以上就是我的几点心得，希望有机会和大家多多交流，谢谢！

完