银行多给钱居然不用还，是否是天方夜谭？

01案例回顾

2022年3月，李某到银行办理业务，给朋友龙某账户上存款。李某本来是打算存25918元的，但是在填写存款凭单时，因为失误，多写了一个0，误写为了259180元。

银行工作人员在办理时，也没有仔细审核，直接将259180元存入了龙某的账户里，这样一来，便多存入了23万余元。

李某办理完业务，离开银行不久，即发现了问题，他立即安排公司财务人员联系银行，告知这个错误。

令人意外的是，银行方面却坚称其不会出错，对李某公司财务人员的提醒，置之不理。结果龙某将该笔钱取走了。

事后，银行盘点对账时，发现少了23万元，才如梦初醒，向龙某索要。龙某以其人之道，还治其人之身，搬出银行的告示“钞票当面点清，离柜概不负责！”拒绝返还。

为此，银行方面一纸诉状，将龙某告上法庭。银行方面称其工作人员失误，给龙某账户上多存入了23万元，龙某属不当得利，应当返还。

但是法院认为银行方面告错了对象，并没有与龙某形成民事法律关系。于是银行方面败诉后，转而又对李某提起了诉讼。

银行方面称其因工作失误，给李某办理委托存款业务时，给龙某账户上多存入了23万元，系替李某偿还了债务，李某获得了利益，构成不当得利，应该返还。

但是法院认为李某并没有因此而获得利益，并没有构成不当得利。遂判决驳回了银行方面的诉讼请求。

02 案例分析

本案的争议点主要有两个：1、银行方面是否能够向龙某追回多存入的23万元？根据《民法典》第985条规定：“得利人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”

在本案中，银行方面因工作人员失误而给龙某账户上多存入了23万元，并使自己的利益受到损失；而龙某则因此获得了23万元的利益，并没有合法根据。因此，在原则上讲，银行方面有权向龙某请求返还不当利益。

但是，在实践中，银行方面要想向龙某追回这笔钱，还需要解决以下问题：

银行方面需要证明自己在发现错误后及时采取了措施，防止损失的扩大，比如及时通知龙某、冻结龙某的账户等。

银行方面需要证明自己没有过错或者过错较轻，即是在正常的工作流程下出现了偶然的失误，而不是因为故意作弊等原因。

银行方面需要证明龙某知道或者应当知道自己的利益是不当得利，即是龙某明知银行方面出错而故意占为己有，或者在合理的情况下应当发现银行方面出错而没有及时告知。

如果银行方面能够证明以上问题，那么就有可能向龙某追回多存入的23万元。

但是，在本案中，银行方面并没有提供充分的证据来支持自己的诉讼请求。

相反，银行方面在发现错误后没有及时采取措施，而是置之不理；而且银行方面还存在较大的过错，即没有仔细审核存款凭单和账户余额。

因此，法院认为银行方面没有与龙某形成民事法律关系，并没有向其请求返还不当利益的权利。

2、银行方面是否能够向李某追回多存入的23万元？

根据《民法典》第985条规定：“得利人没有法律根据，取得不当利益，并使他人利益受损失的人，在返还不当利益后，有权向受损失的人请求赔偿损失。”

在本案中，如果银行方面能够向龙某追回多存入的23万元，并且在此过程中产生了额外的损失，那么就有权向李某请求赔偿损失。

这是因为李某在填写存款凭单时也存在过错，即多写了一个0，导致了银行方面的失误。

但是，在实践中，银行方面要想向李某追回这笔钱，还需要解决以下问题：

银行方面需要证明自己的损失和李某的过错之间存在因果关系，即是因为李某多写了一个0导致了银行方面给龙某多存入了23万元，而不是其他原因。

银行方面需要证明李某的过错较重，即是李某在填写存款凭单时没有仔细核对金额和账户信息，或者故意多写一个0等。

在本案中，银行方面并没有提供充分的证据来支持自己的诉讼请求。

相反，银行方面在发现错误后没有及时采取措施，而是置之不理；而且银行方面还存在较大的过错，即没有仔细审核存款凭单和账户余额。

因此，法院认为银行方面没有向李某请求赔偿损失的权利。

本案中，银行方面因为工作失误而给龙某账户上多存入了23万元，并使自己的利益受到损失；而龙某则因此获得了23万元的利益，并没有合法根据。

这种情况，在原则上讲，属于不当得利，应当返还。但是，在实践中，银行方面要想追回这笔钱，还需要解决一系列的法律问题，并提供充分的证据来支持自己的诉讼请求。