“她自己摔倒的，凭啥要我赔240000元？”北京的马老太，看到超市有特价猪肉，急忙上前去抢，一不小心，撞到超市感应门，摔倒骨折。马老太将超市告上法庭，要求巨额赔偿。

 事发当天，超市为了吸引更多客户，计划当天早上做促销，附近的马老太听说后，与以前一样，早早来到了超市门口守着。 那天早上7点46分，马老太飞速跑到超市门口，准备做第一名，抢到那天的促销产品-特价猪肉。 也许是超市的门太“隐蔽”，也许是马老太眼中只有猪肉，超市的感应门还没反应打开，马老太一下子撞到了门上。 之后，马老太摔倒在地，好在感应门也没有破碎或掉落，否则，可能会造成更多的伤害。 据调查，当时人并不多，也没有很多人与马老太抢特价肉，由于超市入口感应门反应需要时间，造成马老太与门相撞。 事后，马老太将超市告上了法院，要求超市赔偿24万余元，其中包括，医疗费、住院伙食补助费、、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等，其中，伤残赔偿金最多，高达152499．5元。那么，从民事赔偿的角度看，超市是否应该承担责任呢？

我国《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中的超市，显然属于公共场所，因适用安全保障义务条款，需要尽到保护顾客人身安全的义务，避免顾客因环境等因素受到损害。 一方面，马老太是因撞门受伤，而超市的门并不存在质量安全问题，因此，不能要求超市承担过高的责任。 另一方面，超市当时做促销活动，并未提前安排专人维护现场秩序，在超市入口处也没有设置安全提示标识，也有明显的过失。 一审法院认定，对于马老太的人身损害赔偿，其自身应承担40%，涉事的超市，应承担60%责任，即131971.5元 超市收到判决书后，觉得不可思议，认为是马老太自己不注意，才撞到了门上，自己竟然承担高达6成的责任，非常不服气。于是，向中院提起了上诉。 上诉状中，超市提起，其已在入口处贴有“注意安全，请勿奔跑”的提醒字样，已尽到安全提示义务

而中院经审理认为，超市确实存在，感应门打开不及时，影响他人正常通行的潜在危险，且超市没有尽到提示义务。 最终，中院维持了原判，超市还是应承担60%的责任。 最终判决驳回上诉，维持原判。