先秦时期有则寓言故事，叫作疑邻窃斧。

有人丢了一把斧头，怀疑是自己的邻居偷的，他观察邻居的言行举止，处处都像是窃斧的小偷，后来这把斧头在别处找到，这人再次观察邻居的言行举止，又变得处处正常，一点儿也不像个小偷。

在阅读金圣叹对《水浒传》里宋江的评价时，我们总会不自觉地想起这则寓言。

黑旋风沂岭杀四虎

金圣叹对宋江存有偏见，目之所及，处处都是奸诈，甚至不惜修改《水浒传》原本，最典型的例子就是李逵母亲被老虎所食，金本中宋江的反应是这样的：

李逵拜了宋江，给还了两把板斧，诉说假李逵剪径被杀一事，众人大笑。又诉说杀虎一事，为取娘至沂岭，被虎吃了，说罢，流下泪来。宋江大笑道：“被你杀了四个猛虎，今日山寨里添得两个活虎，正值作庆。”——第四十三回

金圣叹在此处写下一长段批语痛骂宋江：

大书宋江大笑者，可知众人不笑也。夫娘何人也？虎吃何事也？娘被虎吃，其子流泪，何情也？闻斯言也，不必贤者而后哀之，行道之人莫不哀之矣。江独何心，不惟不能哀之，且复笑之，不惟笑之而已，且大笑之耶？天下之人莫非子也，天下莫非人子，则莫不各有其娘也。江而独非人子则已，江而犹为人子，则岂有闻人之娘已被虎吃，而为人之子乃复大笑？

李逵为母亲打水

这段文字初读之下，不符合宋江的人设，宋江最大的特点是权诈，而权诈的外显形式往往极其隐晦，一般很难看出来。

李逵母亲去世，宋江大笑，这哪里是权诈，分明是缺心眼。

我们放下金本《水浒传》，翻开施本，就会发现同一个情节出现了差异，我们来看施本此处的描述：

李逵诉说取娘至沂岭，被虎吃了，因此杀了四虎。又说假李逵剪径被杀一事，众人大笑。晁宋二人笑道：“被你杀了四个猛虎，今日山寨里又添的两个活虎上山，正宜作庆。”——第四十三回

在施本中，李逵讲述老娘被吃，自己杀了四虎，施耐庵没有记录在场众人的反应，这种不写之写，正表明大家都在沉默，以示对这场悲剧的哀悼。

再讲到“假李逵”的事，众人才大笑，晁盖、宋江趁便提出山寨来了青眼虎李云、笑面虎朱富，正应该庆祝一下。

李逵遇李鬼

在这个过程中，并没有把宋江的反应单独摘出来，金圣叹为了贬低宋江，居然修改了原本的文字，有意将宋江低智化，还自改自批，写了一长段批语斥责宋江，实在难以令人信服。

金圣叹对宋江的贬低，可以用“走火入魔”来形容，比如《水浒传》第四十二回，章回名为“还道村受三卷天书，宋公明遇九天玄女”。

宋公明被九天玄女赐予天书，将其视为天命之人，这是《水浒传》的神话设置，与三十六天罡、七十二地煞是对应的。

宋公明遇九天玄女

这种神话类的情节，只是作者的固定设置，是无须较真的，就好比《红楼梦》里贾宝玉衔玉而诞，我们只需要知道这是一僧一道使的法术就可以了，如果非要用现代科学技术，去研究婴儿嘴里怎么可能会有美玉，那就成了买椟还珠，惹人发笑。

可金圣叹一向厌恶宋江，哪里能允许宋江成为天命之人？于是针对天书的真实性，他写下了许多批语。

比如高唐州斗高廉，金圣叹批写：今偏要向此等处提出天书，而天书又曾不足以奈何高廉，然则宋江之所谓玄女可知，而天书可知矣。

事实上，宋江在斗高廉时，确实采用了天书中的法术，而且小赢了一阵，只是高廉法术高超，唤来怪兽毒虫，宋江只能撇剑而逃，结果金圣叹又来了一句：可知天书非玄女所授。

还道村受三卷天书

书里明确写九天玄女赐天书给宋江，高唐州一战，于创作思路而言，只是为了引出公孙胜，天书是书里明确写的，不需要较真，可金圣叹就是要怀疑，目的仅仅是要贬低宋江。

“疑邻窃斧”的典故，放在金圣叹身上，实在恰当得很，当你怀疑一个人是贼时，那他一言一行都不脱小偷行径。

在文学批评与解读过程中，这种现象尤其频繁，这种解读的幼稚在于，否认了人物本身的复杂性，用简单肤浅的黑白一刀切思维来评价文学人物，如果摆脱不了这种成见，读书再多，亦是掩耳盗铃，在此与诸君共勉。

本文乃“不红居士”原创，未经授权请勿转载，本文图片来自网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！