这些天一直在读高中选择性必修上册的《老子四章》。

读得我不禁感叹：老子真是太难了！

早些时候，L老师曾建议我字字解读一下老子《道德经》。我当即推辞，我深知，这不是我能碰的文字，太难了。

对于中国古籍，最难的三本书，莫过于《老子》、《诗经》、《易经》。

老子《道德经》到底难在哪里呢？我以为：

1、文字太简单。用简单的文字来讨论最艰深的哲学问题，缺乏对概念的定义。

2、文字太简略。字少外延大，根本无法确定文字的义项。

3、历史上，书简错乱，文字窜入、遗漏，无法确定真假。

有关道德经的乱象，我心里时常犯嘀咕：

其一、有一些著名的大师，到处开道德经的讲座和报告会，但是，他们不是首先分析清楚字面上的意思，却试图讲清楚字面下的意思，这不是皮之不存毛将焉附吗？

其二、还有一些开课的大咖，他们不仅能讲道德经，还能讲诗经和易经，他们的课动辄上万、几万。我不明白的是，他们何德何能呢？

其三、还有一些建议家长让孩子“背古文”的疯狂大V，他们告诉家长说，孩子不懂没关系，只要会背，以后长大了，孩子自然就懂了。让孩子背论语，背道德经，太过极端了。

闲话休题，且说正文。

原文一：三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。

问题有：

1、“共”字：是动词“拱”？是动词“同用”？还是连词“和”？

2、“当”字：是介词？是动词？

3、“有之以为利”的“之”指什么？

4、“无之以为用”的“之”指什么？

原文二：企者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。其在道也，曰余食赘行，物或恶之，故有道者不处。

问题有：

1、“立”字：是“站立”？还是“站不稳”？

2、“行”字：是“走”？还是“走不远”？

3、“其在道也”的“其”字：是连词“若”？还是代词？具体代指什么？“在”字呢？

我不揣固陋，试图从字面上作如下解读：

原文：三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。

试译为：三十根辐条和一个车毂，充填车轮的空，（才）有车辆的功用。揉和黏土来制作器皿，充填器皿的空，（才）有器皿的功用。开凿门窗来建造房屋，充填房屋的空，（才）有房屋的功用。所以拥有实物来提供便利，放弃虚空来实现功用。

原文：企者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。其在道也，曰余食赘行，物或恶之，故有道者不处。

试译为：掂起脚跟的人不（能）站，跨步的人不（能）走。表现自己的人不被了解，肯定自己的人不被表彰，夸耀自己的人没有功劳，夸大自己的人不被尊重。如果从“道”来说，（这些行为）叫做剩饭赘瘤，人们常常厌恶它们，所以有道的人不自居（于此）。

原文：是以圣人无为，故无败；无执，故无失。

一些版本把“是以”译作“因此”，又把“故”译作“所以”，大家觉得逻辑通顺吗？

老子，真是太难了！

以上。