在这个物欲横流、金钱至上的社会，我们常常被“价值”这个概念所困扰。当家庭这个社会的细胞在忙碌运转时，我们是否忽视了家务背后的那份真挚与付出？
当孩子们挥舞着扫帚，我们是否真正理解了这一行为背后的深层意义？今天，就让我们一起探讨这个既古老又现代的话题——家务与零用钱的关系，看看我们是否能从中找到教育孩子的新思路。
在大多数家庭中，家长可能认为，通过给予孩子零用钱来激励他们做家务，既能帮助孩子学会管理金钱，又能让他们理解劳动的价值。然而，根据美国会计师协会的调查，尽管高达89%的家长选择用这种方式来教育孩子，但这种方式真的能教会孩子们金钱管理和责任感吗？
普信集团（T. Rowe Price）同年也做了调查，发现86%的家长会付钱让孩子做家务。这些家长认为，付钱让孩子做事，是让孩子面对真实世界的很好的训练，因为报酬是根据工作者能否及时完成任务和胜任工作内容而定的。他们也担心，给孩子零用钱却不要求其做家务作为回报，会让孩子变得懒惰，让孩子认为获得零用钱是理所当然的。
让我们回到1904年，布兰奇·迪士摩在一篇论文集中搜集了各年龄层英国小孩对“孩子做家务应该收钱吗？”的看法。
有趣的是，随着年龄的增长，孩子们对这个问题的看法发生了转变。9岁的孩子中有66%认为应该得到报酬，但到了13岁，这一比例降至36%。这其中的转变，或许正是孩子们逐渐意识到家务是每个家庭成员的责任，以及金钱并不是衡量一切的标准。
迪士摩指出两点：孩子越来越意识到，家里的每个人都应该为家里做贡献；另外，要求付费会让孩子变得自私，变得一切以金钱为目的。
这个研究确实很古老，但这两个论点却历久弥新，孩子的看法是对的。如果家长在家里忙东忙西也没人给钱，为什么孩子可以拿钱？家务就是家里的每个人都要做的、让家庭生活可以顺利转运的事。
让孩子学习适当的工作伦理，是很好的想法，但家长可以用难度更大、不那么寻常的任务，比如那些如果不找孩子也可能会找其他人来做的事，来教他们理解应有的工作伦理。而且，即使想让孩子知道老板是如何评估工作表现的，也不适合用家务来练习，因为他们将来不大可能为父母工作。家长不如让他们在打工时从真正的老板那里学习这些。
如果担心13岁的孩子可能会变得在乎钱，我们可以想想看在家里该怎么做。有人可能以为，把做家务和零用钱联系在一起，我们对孩子就能有些影响力，因为孩子不做家务就领不到钱。但如果孩子不想要或觉得自己不需要钱呢？很可能的情形就是，家长还是会让孩子做家务。
所以，如果家务其实是必须要做的事，那我们为什么要付钱给孩子呢？如果孩子没有及时做好家务，我们还有很多方法可以取消原本承诺给孩子的好处。在各种方法中，不应该包括用金钱来奖赏，因为它只是一种学习工具。
住在西雅图的广告文案撰稿人杰克·约翰逊说，他小时候做家务，父母会给他零用钱。但是当他7岁的儿子利亚姆开始为了第四个足球、最新的战斗陀螺以及每月能领到一笔零用钱买这些东西而吵闹不休时，他开始静下来思考，自己过去对零用钱有什么心得体会。深思之后，他领悟到两件事：第一，他每天必须尽快把家务做好，这样才能领到钱；第二，为钱做事，一点都不好玩。
杰克希望利亚姆可以学到不一样的事，他在网络上发表了一篇文章，很快就广为流传。他和他太太都希望，他们的儿子能够以创业家的精神来思考，而且长大后可以靠有创意的想法赚钱，而不是靠把事情做好的能力。他们要儿子知道，把一件事做得很好，是很有乐趣的。所以，做基本的家务时，利亚姆不会赚到钱；但如果他发现问题并解决问题，就可以赚到钱。
所以，当利亚姆注意到后院的落叶时，就主动提议要用耙子把落叶清理干净，还协商出一个价钱；祖父母的车子很脏，也激发了他赚钱的动机，后来他经常去帮别人清洗车子，杰克还帮他写了一个简单的运营计划。“我看到他已经有了热情，他把赚钱当成是可以解决问题的项目，而不是把时间卖给别人，一心只想赶快把工作完成。”杰克在他的文章中写道，“每个人都喜欢好项目，包括我自己。我仿佛已看到他慢慢变成一个创业思考家，未来不管他做什么，这种思考方式都会让他脱颖而出。”
杰克·约翰逊，通过自己的经历和对儿子利亚姆的教育实践，提出了一个颠覆性的观点：家务不应该是赚钱的手段，而应该是解决问题的机会。这不仅仅是家庭教育的革新，更是对孩子价值观的重塑。
假如你的孩子不再是为了零用钱而做家务，而是为了创造改变，为了实现自己的想法。这是一种怎样的自豪感？这是一种怎样的家庭温暖？
教育的目的不是填满孩子的口袋，而是点燃他们心中的火焰。
家务与零用钱的关系，不应该只是简单的交易，而应该是孩子学习责任感、创业精神和解决问题能力的场所。让我们重新定义家务的意义，让孩子在劳动中发现乐趣，在解决问题中培养能力。
当你的孩子下次拿起扫帚时，你会如何点燃他心中的火焰？是告诉他这是一次劳动的交换，还是一次创业的机会？让我们一起思考，如何在家里培养出下一代的创业思考家！
内容来源参考书目：《反溺爱》罗恩·利伯
