“冤不冤？”湖北武汉，一男子去牌友家中打牌时，发现牌友家存有大量现金，于是趁牌友

“冤不冤？”湖北武汉，一男子去牌友家中打牌时，发现牌友家存有大量现金，于是趁牌友不在家，找来锁匠开了门，拿走了23000元现金。当警方抓到男子时，他已经把钱都花光了，没钱赔偿。牌友一怒之下将锁匠告上法院，要求其承担赔偿责任，但锁匠表示自己并不知情，不该赔偿。法院这样判！

（来源：武汉市汉阳区人民法院）

男子李某非常喜欢打牌，他和牌友刘女士经常相约去棋牌室，有时候一玩就是一天。

事发前几天，由于外面下雨，而李某和刘女士都想打牌，于是二人约了另外两位牌友，一起到刘女士家中打牌。

期间，刘女士因输钱就去柜子里拿了些现金，结果不慎让一大堆现金掉在了地上。当时李某还开玩笑说：“现在谁还放这么多现金在家，难道不怕被偷？”

刘女士也半开玩笑地说：“怕什么？这放在自己家，难道小偷还能砸门？”

几天后，李某打牌输光了钱，他突然想起刘女士家中的现金，顿时产生了占有的想法，可又不好开口去刘女士家打牌，没有机会接近。

在多番考虑下，李某先去确认了刘女士不在家的那天，然后找来了锁匠王某，谎称刘女士是其老婆，身份证件都在屋内，所以让王某换了锁芯，并讨价还价把费用压到了100元。

之后，李某按照记忆找到了那个存放现金的柜子，从中拿走了一部分，数了一数，共23000元。

刘女士回到家后，拿着钥匙可怎么也打不开门，她怀疑门锁突然坏了，于是找人把门给强行撬开。

这次刘女士出去，其实是取一些现金放在家里，过几天需要使用，所以她准备把现金再次放入那个柜子。可当她打开柜子时，却发现少了很多现金。

刘女士顿时联想到了刚才门打不开，锁匠就直接给换了锁芯，所以她怀疑有人通过换了锁芯进来偷走了自己的钱，于是立即报了警。

警方通过调查，很快就锁定了嫌疑人是李某。经过一番调查后，李某被警方抓获归案，但那23000元已经被李某挥霍一空。

刘女士没想到那个窃贼竟然是牌友李某，心中十分的失望。不过，经历过这件事后，刘女士不敢再把现金放家里了，她还是乖乖的存进了银行，毕竟只要不是银行内部人员监守自盗，这钱还是很安全的。

之后，法院开庭审理了此案。

《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

李某通过锁匠王某，偷偷进入刘女士家中窃走现金，该行为符合入户盗窃的构成要件。

因此，不论李某盗窃多少现金，都可以按照犯罪处理，而具体盗窃的金额，可以作为量刑幅度依据。

至于锁匠王某，其并不知道李某准备实施盗窃，所以他并不属于帮助犯。

最终，法院判决李某有期徒刑，并责令其退赔23000元。

可是李某如果有钱，也不会去偷了，所以刘女士是一分钱也没拿到。

刘女士觉得自己太冤了，这损失不能就这么算了，于是她将锁匠王某告上了法院，要求王某赔偿自己的损失。

可王某辩称自己并不知道李某不是业主，而且李某说刘女士是他的妻子，还说身份证件都在屋内，需要打开门锁才能出示。（王某见过刘女士，知道刘女士住这里。）

因此，王某认为自己没有过错，不需要赔偿。

法院经审理后认为：

王某是在相关部门备过案的，具有开锁的资质，但是王某在开锁前，或者在开锁后，应当核实下李某的真实身份。

可王某在开完锁后，却把核实身份的事给忘了，这是王某的过失，且该过失行为直接导致了刘女士损失了23000元，之间存在法律上的因果关系。

《民法典》第1175条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

因此，王某应当承担一定的责任。

最终，法院考虑到李某没有赔偿能力，刘女士的实际损失没有得到弥补，所以酌情认定王某应当承担李某未能赔偿部分的60%的补充责任。

此外，王某在承担完补充责任后，有权向李某进行追偿。

只是，这个追偿还是有点难度的，李某都没钱赔偿，而且还要坐牢，王某不知猴年马月才能从李某手中要回这些补偿呢。

对此，您怎么看？