杭州，男子的脚在酒店大门处被网约车司机压伤。他要求酒店赔偿5000元，而对方却说

杭州，男子的脚在酒店大门处被网约车司机压伤。他要求酒店赔偿5000元，而对方却说：“交警认定是网约车司机全责，你怎么还让我们赔偿呢？”男子表示，这是两码事，得分开看待。

据1818黄金眼4月10日报道，男子的宝宝过生日，在酒店订好了餐，不过位置是在二楼，他们当天也拿了很多宝宝用的东西一起进酒店。下车时，他们就希望酒店的员工帮忙一起推到二楼去。

工作人员很热情，将行李推下来后，告诉男子要想推到二楼，需要二楼的工作人员来帮忙，因为他们门口的人是负责车辆和人流疏散的。

男子表示：“你们可以帮我们联系二楼的工作人员，因为东西太多了，我们两夫妇实在是拿不完。”

就在男子和大门的工作人员沟通时，一辆网约车驶了过来，直接压到了男子的脚。

男子的妻子看到后，赶紧过来拨打了120，将男子送去就医。不过事后，他们心中很气愤，居然在酒店的大门口被压到了，这件事跟酒店脱不了干系。

不过，当时民警来了，认定是网约车全责。酒店方则表示，既然都是对方全责了，你还来找我们索赔干嘛？

不过男子觉得：“我是在你们酒店大门口出现的问题，当时你们还有工作人员负责疏散车辆，那么证明这个地方就是属于你们管辖的。既然我在你们管辖的地方出现了问题，你理当承担责任。”

男子的岳父也到酒店方讨要说法，说需要他们赔偿自家女婿5000元，不管是医药费还是误工费，就该他们承担。这和判决网约车是全责没有关系，他们双方都有责任，双方都应该为此负责。

酒店方还是表示，责任既然被网约车全权承担，那就不应该再找他们麻烦。而岳父则认为，网约车只承担压倒女婿的责任，而酒店方则应该承担没有安全保障顾客的人身安全的责任。

由于大家各执一词，协商不成，最后调解员帮忙联系到了律师，询问他们这种情况，酒店该不该负责？

对方说，如果酒店当时有工作人员指挥车辆，在这种情况下，他们存在指挥不当，应该承担责任。但调解员反问对方，如果这个时候没有工作人员指挥，网约车直接过来压到了男子，酒店会不会有责任呢？

律师则表示，即使没有工作人员指挥，只要这个地方属于酒店的范畴，他们就应该做到安全保障义务。他们就应该预见这么多车辆来来往往，会对顾客造成影响，没有做到对顾客的保障，那么就要视情节的轻重而定，承担的责任也会因此而定。

网友们看到后也众说纷纭，最开始觉得男子是被网约车压到的，那就应该找网约车，并且也认定对方全责，就与酒店没有关系了。

但也有人表示，人家是在你这里办宴席的，属于是你的顾客，你和男子签订的消费合同和网约车没有关系，这是两码事，应该分开看待。

1、网约车司机压伤男子，司机应承担什么责任？

《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

交警认定网约车司机全责，说明司机在此次事故中存在过错，导致男子脚被压伤，侵害了男子的人身权益，所以司机应承担侵权责任，需赔偿男子因受伤产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。若造成残疾，还应赔偿辅助器具费和残疾赔偿金 。

2、酒店在该事件中是否有责任？

《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

如果酒店在门口区域存在管理不善，如未合理规划交通流线、未设置警示标识等，导致驾驶人难以正常行驶而引发撞人事故，酒店可能需承担相应的责任。若酒店工作人员在指挥车辆时存在指挥不当，也应承担责任。

即使没有工作人员指挥，只要酒店大门口属于酒店的管理范畴，酒店就应该预见车辆往来会对顾客造成影响，若未做到对顾客的安全保障，就要视情节轻重承担责任。

3、男子向酒店索赔5000元是否合理？

依据上述《民法典》第一千一百七十九条和第一千一百九十八条规定，赔偿需基于实际损失和责任划分。

男子索赔5000元是否合理，首先要确定酒店是否有责任以及责任大小。

如果酒店确实存在未尽安全保障义务的过错，那么应在其责任范围内对男子进行赔偿，赔偿金额要根据男子实际遭受的损失，如医疗费用、误工损失等凭证，以及酒店的过错程度来综合判定。

对于这件事，大家又是如何看待的呢？