李某曾在T公司的营业场所内从事厨师长工作，工作时间为上午8：30至13：30，下午16：30至20：30，每月休息4天。当月报酬于次月15日左右通过银行转账形式支付，李某入职时间为2020年2月1日，最后工作至2022年7月31日。李某曾因双方之间的争议于2022年8月30日申请劳动仲裁，该案的仲裁请求为“要求T公司：一、支付李某违法解除劳动合同经济赔偿金86808元；二、为李某补缴2018年10月25日至2022年7月31日期间的社会保险”；裁决结果为：“一、T公司为李某补缴2020年2月至2022年7月期间的城镇职工基本养老保险和基本医疗保险；二、驳回李某的其他仲裁请求。”后李某不服，于2023年4月5日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，一审法院做出289号民事判决书，判决书判决结果为“一、T公司为李某补缴2020年2月至2022年7月期间的城镇职工基本养老保险和基本医疗保险；二、驳回李某的其他诉讼请求。”李某不服上诉于宁波市中级人民法院，后该院做出4127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。

李某曾因本案争议提起劳动仲裁，后该仲裁委作出浙甬海曙劳人仲案字1531号仲裁裁决书，李某不服，向法院提起诉讼。另查明，T公司成立于2017年11月10日，负责人景甲，经营范围为餐饮服务等，景乙与景甲系兄弟关系。

本案的争议焦点：李某主张解除劳动合同经济补偿金是否符合法律规定。

法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，本案中，李某主张T公司存在未签订劳动合同、未缴纳社保的情形，故要求T公司支付经济补偿金，对此，经法院审查，根据生效的4127号二审民事判决书确定，T公司并不存在违法解除与李某之间的劳动合同的情形，虽T公司确实存在未足额缴纳社保的情况，但根据在案证据，并不足以证明李某曾因T公司未签订劳动合同、未缴纳社保，以口头或书面形式向T公司提出离职，即便根据2022年7月31日的开会录音也仅能反映出新旧员工交替、厨师团队人员调整情况，并不足以证明双方劳动合同的解除存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条用人单位应当向劳动者支付补偿金的情形，综上，李某主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求法律依据不足，法院不予支持。

驳回李某的诉讼请求。