本篇是案例分析文章总第180篇民事类 实体类
主题是侵权损害赔偿之诉第1篇之财产保全损害第1篇.
法条适用：《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《民诉法》第一百零五条
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失
当事人中：
绿色字迹为侵权损害赔偿之诉被告或原告方，最终结果是胜诉亦或是部分胜诉
黄色字迹基本为第三人，或者是原告亦或者是被告。一般是被执行人
红色字迹为侵权损害赔偿之诉被告或原告方，最终结果是败诉亦或是部分败诉
当事人之间就财产纠纷案件，一方为保障其胜诉后，另一方财产不被转移，方便执行等问题。一方在诉前或诉中采取保全措施。
但问题的关键在于，一方的诉讼请求并没有获得法院支持。另一方转而起诉保全方，寻求保全财产损害赔偿。法院如何运用侵权归责原则，如何判定存在损害与否？
财产保全侵权属于一般侵权，基于普通过错原则的归责原则的划分标准，主张方应承担举证责任。
就保全方是否存在过错，应基于“法律不强人所难”的原则，不能推定保全方也应当能做到法律专业人士的判断标准去要求其达到认定标准。
申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件
反观被保全方，其受有损失的举证责任应当采限缩解释标准：“以确实存在实际发生的损害为限”
①周泉（一审被告、被上诉人）与周富、周明辉、瑞丰公司（一审原告、上诉人）及第三人周清财产纠纷一案，提起诉讼。
并申请在XX元范围内查封瑞丰公司房产。太平洋保险公司（一审被告、被上诉人）为上述财产保全申请在30000000元范围内提供担保。
②法院裁定查封瑞丰公司350套房
③最高法生效判决：
判令周富、周明辉、周永生给付周泉相应的款项及利息，但未支持周泉关于瑞丰公司以其公司财产承担连带给付责任的诉讼请求
④法院解除对瑞丰公司350套房产的查封
⑤瑞丰公司提起本案诉讼
1.判令周泉以本金113967935元为基数向瑞丰公司支付利息损失10940921.76元
2.判令太平洋保险公司在30000000元限额内与周泉承担连带责任
一审法院：黑龙江省高级人民法院（2021）黑民初125号
结果：驳回瑞丰公司的诉讼请求
理由：周泉申请财产保全不存在过错及周泉、太平洋保险公司不承担损害赔偿责任
一、财产保全损害责任纠纷应当适用过错责任，在无明确法律依据的情况下，不能适用过错推定责任。
二、瑞丰公司诉请成立的前提条件是周泉的保全申请是否存在错误、是否存在损害结果及损害结果与周泉的过错行为之间是否存在因果关系，而不能仅以周泉的诉讼请求是否得到法院支持为判断标准。
1.周泉申请保全的财产范围未超出诉讼标的数额，依法提供了担保，反映出申请保全以防止判决难以执行的主观目的。
2.周泉诉请美凯龙公司承担连带责任，是基于对《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司责任承担连带责任”的理解，有其自认为的合理基础，不能据此认为其存在明知或应知诉讼请求不能得到法院支持。
3.瑞丰公司提交的证据不能证明案涉350套房产因周泉申请保全不能出售导致产生资金占用利息。
4.《办理财产保全案件规定》第二十条
财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款
瑞丰公司可以向人民法院申请自行处分被保全财产以合理减少损失，但瑞丰公司并未提交相应证据证明其向人民法院提出过自行处分的申请
二审法院：（2022）最高法民终301号
结果：驳回上诉，维持原判
理由：周泉不应承担财产保全损害赔偿责任，财产保全侵权属于一般侵权，
以过错原则为归责原则。行为人承担赔偿责任需具备过错、损害、行为与损害存在因果关系三项要件。
一、周泉不存在过错
1.当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，对诉争事实和权利义务的判断与人民法院的专业判断之间较难实现一致，不能因人民法院未支持某项诉请就反推当事人存在主观上的故意或过失。
2.周泉提起诉讼，请求周富承担责任，又因美凯龙公司系周富为其唯一股东的一人有限责任公司，可能存在周富个人与公司的财产混同、无法区分的事实，
其基于自己对案件事实和相关法律的理解，依法提起诉讼，依法申请保全，虽其诉请最终未被人民法院支持，但未有证据证明其存在过错。
3.瑞丰公司上诉主张诉请错误即申请错误，周泉对美凯龙公司的诉请未得到支持即说明周泉申请错误，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
二、瑞丰公司没有产生损失
三、保全和损失的因果关系问题
被保全人在不损害保全人和其他债权人合法权益的条件下，可以经人民法院准许自行处分被保全财产，也可以提供充分有效的担保请求解除保全。美凯龙公司如要及时处理案涉房产，既可以请求自行处分房产，将销售收入交给人民法院控制，也可以提供担保请求解除保全，但美凯龙公司并未充分运用法律提供的救济途径。
保全损害赔偿案件的胜诉实务要点：
先行行为：
保全申请人的诉讼请求不被法院支持，
后发证明：
①保全申请人在申请保全时主观上存在过错
②因保全申请人的错误保全而实际受到损失的证据
侵权责任
归责原则
判断标准
