不要把电动车的严格管理责任都落实到陈法官身上，她就是履行自己的职责，用自己“专业”的角度、调查研究、科学论证、多次修改、书写提案、上报提案、等待审结、签字确认，把流程走完，剩下的事就是具体的承办部门去做了。至于说后果和反响如何，对老百姓生活影响如何，反作用如何，是陈法官无法预料的。

按照程序要求，陈法官在提案中肯定说明电动车管理存在的问题，罗列几大条。针对存在问题，提出了解决方案和具体措施，又是1.2.3.4.5条等等。这份提案少则两页纸，多的达几页或十几页，这上面的文字必须有回音、有答复、有结果、有落实。

大家不要小看陈法官的提案威力，人大代表相当于西方社会的议员，投票权和发言权是受到法律保护的。她的提案涉及到哪些部门，在会议之前或会议中间由专门的人大部门收集整理，按照提案内容发送给相关部门。由相关部门在提案办理期限内，根据提案内容进行研究、论证，提出解决电动车管理方面的办法和措施。再由相关部门通过层层审核，变成政策，交由交警等管理部门去执行。

对于陈法官关于电动车加强管理提案的想法，从思考到形成提案，陈法官必定做过一番功课，在审理案件、办理案件的千头万绪中挤出时间履行人大代表的职责，想提出利国利民、发展经济、护佑百姓的好点子来，我从不怀疑陈法官的初衷是好的。陈法官审理和见到过的电动车引发的案例也是堆积如山。因为电动车自从设计、生产、走上市场和高速度发展，早已成星星之火燎原之势，成为城乡民众的最重要代步工具之一。但是保有量的大增，电动车车速调高、影响交通、事故频发等也经常出现，陈法官提出的电动车管理提案也符合了当下管理部门的希望，受到了关注。这就是一个药引子，后续的爆炸式发展是陈法官无法想得到的。

类似于加强电动车管理的提案，也有人在地方政治协商会议上提出过，如“加强摩托车管理”的政协提案，主要是针对矿区老旧摩托车管理混乱、报废摩托车上路、没有驾照、不戴头盔等请政府加强管理等，可惜地方政府管理力度小，开展了几次小型活动就悄无声息地停止了。但陈法官的位置不一样、说话的平台不一样，全国人大代表的平台不是一般人可比的，电动车加强管理的动作一出，便是惊天动地，牵扯到几百万人的利益。

所以，这次陈代表确实是失误了，电动车的严加管理给民众带来的几千万至上亿元的损失，这笔账民众算到陈代表头上不冤吧。依照“术业有专攻”的道理，陈代表应该在加强法治建设、简化民众案件起诉程序、加快案件审理、提高结案效率、惩处贪官污吏、打击黑恶势力等上下功夫，用专业的知识解决专业的事，让民众相信法律，不走信访，利用法律手段解决遇到的一切难题，才是根本之道。

同时，对于人大代表的选举上有个小建议。能不能有一些差额选举，让真正为民众办事的人走上代表的行列，真正的深入基层、深入一线、深入田间地头，感受民间生活、体会民间疾苦，把调查研究放在实际，而不是天天翻阅新闻、查资料，整理出不切合实际的提案来，影响到民众的观感和代表的威信。

对与不对，还需要大家来看。错与不错，就当我一家之言吧。