昨天重读完《卜居》，因为整篇文章句子结构大体一致，所以读得顺利。

今天重读《宋玉对楚王问》，难解之处颇多，所以读得想死。

有如下几处训释，值得大家细细体会。

一、“唯”、“然”、“其始曰”

原文：宋玉对曰：“唯，然，有之。愿大王宽其罪，使得毕其辞。客有歌于郢中者，其始曰《下里》、《巴人》，国中属而和者数千人。”

1、唯

这个字是象声词，但挺有讲究。

此前，在《范雎说秦王》中：秦王跪而请曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯。”有间，秦王复请，范雎曰：“唯唯。”若是者三。

范雎“唯唯”了三次。

查字典可知：唯者，应之速而无疑也，郑玄曰，应辞“唯”恭于“诺”。

译作“嗯”，稍近之。

2、然

此前我认为是“对”的意思。

此次重读，发现这个字也能作叹词，《尔雅义疏释言》曰：“然者，声近唉。”

译作“唉”，极贴切。

3、其始

坊间著名版本，“其”字要么不译，要么颠倒次序作“起初他”，读者读了，会不自觉认为“其”作“他”，“始”作“起初”。然则何以又译作“起初他”呢？

大家学不好文言文，是有原因的，就是和这样的翻译有莫大关系。

之所以翻译成“起初他”，译者是有许多小心思的：如果译作“他起初”，担心别人问他，王力先生不是说周秦汉文“其”字不能作主语吗？或者说很少作主语的吗？译者可能无法辩驳，于是，就把“他起初”变成“起初他”，使得主谓关系复杂不确定，吓住那些按捺不住欲诘问者。

何掩饰之无耻也若此！

此处，“其”训“在”，见裴学海《古书虚字集释》，亦见于《汉语大词典》。

4、曰

一些著名版本把“其始曰”译作“起初他唱”。

何以“曰”可训为“唱”？

《汉语大词典》：曰，训“为”、“是”。

这一句译作“开始是《下里》、《巴人》。”

二、其为

原文：其为《阳阿》、《薤露》，国中属而和者数百人。其为《阳春》、《白雪》，国中属而和者不过数十人。

坊间著名版本译作“后来唱《阳阿》、《薤露》”和“等到唱《阳春》、《白雪》”。

“其为”的“其”何训？“为”何训？

读者诸君读此译文，能学会“其”和“为”么？

我以为，即使有可能出错，也要尽可能告诉读者，这些字怎么解。

此处，“其”犹连词“若”，“为”作“是”。

译作“如果是《阳阿》、《薤露》”和“如果是《阳春》、《白雪》。”

三、“是其”、“其”

原文：是其曲弥高，其和弥寡。

这是最难的一句话，因为实在是有歧义。

此前，我把第一个“其”训作“当”，这次重读，始终觉得不安。

坊间版本一般译作“这样看来，歌曲越是高雅，合唱的人也就越少。”

我注意到，这种译法，也许来自宋晶如先生，他是这么译的：这样看来，曲调越高，唱和越少。

后世诸君，不过拾人牙慧，难称大砖家也。

我以为，此处“是”训“故”，前“其”作代词，代指上文诸乐曲，后“其”训“则”。

译作“因此乐曲的曲调越高，那么唱和越少。”

这种译法，也许有人不同意。

检索可得：宋郭茂倩编《乐府诗集》作：“是以其曲弥高，其和弥寡。然则《阳春》所从来亦远矣。”

可知郭训“是”为“是以”，“是以”即“故”也。

虽然，这种译法，仍然存在一个问题，就是接下来有一句“故鸟有凤而鱼有鲲。”

“是以”和“故”涉嫌重复，逻辑关系不明，因为，诸版本皆译“故鸟有凤而鱼有鲲”为“所以鸟类中有凤凰，鱼类中有鲲鱼。”

四、故

原文：故鸟有凤而鱼有鲲。

请问，鸟有凤并且鱼有鲲，与前面提到的乐曲有因果关系吗？

并没有。

宋玉之所以提出“鸟有凤并且鱼有鲲”，不过是为接下来的论述起一个头。

故此处的“故”作“夫”解。

逻辑是否通顺了呢？

以上。