最近百度推出的萝卜快跑被炒得沸沸扬扬，有人挺有人踩，有读者在后台问我的看法，今天就写篇文章专门谈一谈。
据说萝卜快跑刚推出的时候，遭到了某地出租车司机的联合抵制，毕竟谁也不希望自己的饭碗被砸，更何况当下经济不景气，开网约车是很多失业者最后的退路。
但还是有人为萝卜快跑叫好，除了崇尚科技进步的经济学家与技术专家，也不乏很多从中嗅到了商机的人。
比如360集团创始人周鸿祎就认为，萝卜快跑可以把车卖给出司机，司机运营，平台抽成，这一模式较以往唯一的区别，就是车子不需要司机来开，却可以作为司机的资产满街跑替司机赚钱，从而实现平台、司机与消费者的“三赢”。
无论萝卜快跑能否实现所谓的“三赢”，我觉得它都不可能大规模迅速普及，这跟技术与法律无关，而是和人们的恐惧有关。
那么，人们究竟在害怕什么？在我看来，它并不是萝卜快跑所代表的无人驾驶技术，而是背后更隐形的力量。
需要牢记一点：在任何时代，能够站在食物链顶端的，永远是掌握了生产资料的人。
想一想传统农业社会，中国人距离这个时代并不遥远，总共也就一百年不到的时间。很多人觉得农业时代之所以生产力低下，是由于缺乏科技创新的缘故，这其实是一种片面的看法。我国围绕农业技术所开展的技术创新，几千年来从未停止过。
比如在三千年前，中国人就拥有了灌溉技术，周朝推广了金属农具，汉代发明了代田法、区田法等高效的作业方式，唐朝有了筒车、立水井等先进的灌溉工具，从宋元到明清又先后诞生了几十种新型农具与相关器物，我们的农业水平，在两千多年的历史长河中一直在稳步提升。
说到这你可能会产生疑问，既然老祖宗搞了那么多创新，为何祖祖辈辈仍过着穷日子？不仅穷，还经常闹饥荒，历史上历朝历代都有饿死人的记载，而且每隔几年就会发生。
这就涉及到一个关键问题：农业所依托的生产资料是什么？
农业时代的技术创新再怎么先进，始终离不开一个基本前提，那就是土地。你的所有生产力都必须围绕土地展开，而土地的数量与禀赋都是有限的。
而土地有限还会带来另一个问题，就是人地矛盾。
熟悉中国历史的朋友都清楚，每个王朝的兴衰成败，归根结底逃不出人口与土地的周期性矛盾。王朝建立之时，地广人稀，百废待兴，人均耕地面积较大，人人都能安居乐业。
但随着时间的推移，人口越来越多，有限的土地就不够用了，再加上豪强之间土地兼并，越来越多的人被迫离开土地，失去了收入来源。
要是再遇上水旱灾荒，外族入侵，就会饿殍遍野，激起民变，最终让王朝土崩瓦解。在经历了一场大动荡之后，人口锐减，国家重生，一切又回到了王朝初建时的局面。
类似的故事周而复始，王朝之所以跳不出这个轮回，就因为土地作为当时最重要的生产资料，制约了经济发展。所以相比于土地，人反而显得不那么重要，掌握土地的人，几乎等于拥有了一切。
直到工业时代到来，人们才得以最终摆脱对土地的依赖。
工业社会取代农业社会的一个显著标志，就是劳动力的解放，过去土地是最重要的生产资料，很多农民除了一辈子种地没有其他事可干，学手艺的门槛又高，一旦土地没了，他们就成了流民。
而工业社会催生了对劳动力的大量需求，人们再也不必担心失去土地了。更重要的是，劳动分工对生产效率的提升起到了至关重要的作用。
亚当·斯密在《国富论》里举得针厂的例子就是典型，亚当·斯密通过对作坊的考察发现，过去靠纯手工生产的时代，一个工人一天只能制造20枚别针，但自从有了明确的分工，一个人负责拉丝，一个人负责切断，一个人负责削尖，一个人负责打磨······以此类推，每人只负责一个环节，10个工人一天就能制作48000枚别针。
也就是说，过去是一个人干十件活，如今是每人只干一件活，这里面最大的区别在于，相比于前者，后者增加了大量的重复劳动，而重复劳动又让技巧越来越纯熟。表面看，劳动力的数量因生产需要有所增加，但因为有效的分工，人均生产率却提升得更快，相比而言，作为个体在劳动中的可替代性也增加了。
请注意，在亚当·斯密那个年代工业革命尚未爆发，机器生产还没有进入人们的视野，即便如此，单靠市场分工与标准化作业，生产效率就有了质的飞跃。而到了机器诞生以后，人的作用就进一步降低，过去很需要技术含量的事，如今则成了傻瓜也能做。
亨利·福特就说，他的汽车流水线工人只需要带一双手，连脑子都可以不带。这固然是一句玩笑话，但我们可以从中看出，从过去到未来，机器对人的替代是大势。
曾有经济学家做出过预测：只要我们社会的生产力不断进步，未来每个行业的人口比例都将缩小。
这对打工人可不是个好消息，如果机器完成了对人的替代，余下来的劳动力供给就会过剩，而一旦供给过剩，就会引发激烈的竞争，工资也会因此下降。
从这个意义上，每当出现科技创新或者产业升级，首当其中的必将是那些在一线打工的人，他们完全是这个分工体系里的螺丝钉，可有可无，可多可少，而且只要时间长了出现老化，就会被新的螺丝钉替代。
但从资本的角度来看，情形则截然相反。
在一个行业里，只有劳动力之间会出现相互竞争，资本却不会。
首先，资本是流动的，今天这个行业热就往这里挤，明天那个行业火就去那儿扎堆，要是眼下的行业被淘汰了，就可以去往下一个，所以资本永远处于追逐风口的状态。
当然，你可以认为劳动力也是流动的，但并没有资本流动得那么快，尤其是在某个行业积累了多年的经验，再跳到另一行业可没那么容易，越是高级的工种，转换的成本就越高，所以从长期来看，劳动力所追求的是稳定性，只有投资才追求高风险高回报。
另外与劳动力不同的是，资本是喜欢抱团的，资本与资本之间倾向于聚合，因为越集中就越能体现优势，回报率也就越高。
凡是赚钱的行业，往往都是资本扎堆的地方，从前两年的互联网，到如今的新能源汽车，其实不光是科技行业，传统行业也是如此，美国在20世纪初有上百家汽车企业，20年后只剩下四五个巨头，这就是资本合并的结果。
全球所有的奢侈品都来自三大集团，它们垄断了整个奢侈品行业，奢侈品毛利高，这三家企业更是赚得盆满钵满。
流动性强，集中度高，使得资本积累财富的速度，要远高于劳动所得。经济学家们早就意识到了这一点，《21世纪资本论》的作者皮凯蒂就认为，人类历史有一个无可撼动的事实，就是资本收益率至少是产出增长率的10—20倍。
作为当今世界最重要的生产资料，资本推动了社会的进步，但这也会带来一个显著的副作用，就是贫富差距不断增加。
这一方面是由于资本的增值速度远超工资的增值速度，更要命的是，两者有时还会呈现出此消彼长的关系，比如当资本加大对科技的投入，势必会取代劳动力或压缩工人的工资，资本获得了超额利润，劳动力的收入却反而降低。
当然，这里的降低，是相对于资本而言的，事实是，很多人的工资这几年都在涨，但你的工资涨得再快，和资本相比仍旧九牛一毛，这也是为什么现代人的收入水平比过去增加了，但幸福水平却普遍下降了，原因很简单，生产力增长的同时，也抬高了人们对未来的预期，而预期又是通过与身边的人比较得来的。
从这个角度再来看萝卜快跑，你就能明白人们在恐惧什么，一旦资本看到了无人驾驶的潜力并大量涌入，首先遭到冲击的，一定是这个行业的劳动力——千千万万出租车与网约车司机，在这场资本与人力的博弈中，劳动力毫无胜算，除非诉诸法律强行禁止。
其实自工业革命以来，劳动力在资本面前就没有太多胜算，正如农业社会劳动力在土地面前也没有胜算一样。
西方国家之所以能保证劳动者的权利，并非西方企业家或政府大发慈悲，很大程度上也是冷战时期为防止共产主义渗透所搞的权宜之计，一旦条件成熟，资本立刻就会转向成本更低，市场发育更不完善的地区，比如二战之后的亚洲。
说到这你可能会问，我是不是太悲观了？
当然不是，科技创新的确会淘汰旧的行业，但也会催生新的行业。
但并不是所有科技都能取代人力，或者吸引大量资本的涌入，以汽车为例，汽车让马车夫失业了，包括当时与马车有关的所有产业都受到了波及。
但汽车也带动了许多新兴产业，比如加油站、汽车旅馆、甚至超市，汽车还推动了城市化，让城市的规模扩大，而城市规模的扩大，又进一步带来了更多的消费与工作岗位。
再以电商为例，电商确实让一些实体店关门，但这仅仅是对零售行业的冲击，而在供给端则是另一番景象，不少网红品牌借助电商这个新平台崛起，物流与直播带货这个新兴行业。
从这个意义上，只要科技创新的产业纵深足够宽广，新岗位所带来的机会，就足以弥补旧岗位被淘汰造成的损失。不过再强调一遍，这里所谓的机会与损失，并不一定指同一个人，事实是少部分人确实遭受了几乎不可逆的损失，但大部分人的利益却因为新岗位的增加得到了改善。
所以我不想违心地说，科技进步一定是皆大欢喜的事。不，根本不是这样，时代每前进一步，都会有人为此付出代价，哪怕只是时代的一个喷嚏，受影响的却可能是一个人的一生。
唯一值得庆幸的是，无人驾驶目前暂时看不出有太大的行业纵深，充其量也就解放了司机，但目前无人驾驶仍需要有人在后台运营，虽然为了应对突发情况，但还是和许多人所理解的无人驾驶仍有着较大的距离。
所以就目前来看，司机们还是安全的，但以后如何就不好说了。毕竟在资本面前，个体微不足道，时代的前行，总是裹挟着各种光荣、梦想与辛酸，并没有一些人鼓吹的那么美好，当然，也没有另一些人说的那么不堪。
所以为防万一，还是尽量早做准备。
