今天要读完《颜觸说齐王》。

读到最后，仍有拦路虎。比如，下面这一段：

原文：斶愿得归，晚食以当肉，安步以当车，无罪以当贵，清静贞正以自虞。”则再拜而辞去。

其中，比较难理解的是“以”字和“当”字。

问题出在鲍彪的注：他注“晚食以当肉”为“言饥而食也，其美比于食肉。当，敌也。”

按照他的注，如果没有“以”字，只是“晚食当肉，安步当车，无罪当贵”的话，其实比较好理解，翻译过来就是：

“迟些（饿了）再吃饭抵得上吃肉，安闲步行抵得上坐车，没有犯罪抵得上尊贵。”

但是，加了一个“以”字之后，“当”字再训作“敌”，就不太好理解了。

除非把“以”训作“可”或“能”。

翻译过来就是：

“迟些（饿了）再吃饭可以（或能）抵得上吃肉，安闲步行可以（或能）抵得上坐车，没有犯罪可以（或能）抵得上尊贵。”

有很多版本是把此处的“以”训作“可”的。

不过，“以”作“可”或“能”讲，主要见于裴学海的《古书虚字集释》，当代的语法学家很少有这种训释。所以，为了保险起见，我还是把此处的“当”字作“当做”讲，那么，“以”字就作连词，表目的，译作“来”。

全部翻译过来就是：

我希望能够辞官回家，迟些（饿了）吃饭来当做吃肉，安闲散步来当做坐车，没有犯罪来当做尊贵，清闲安静坚贞端正来使自己快乐。”因此拜了两拜然后告辞离开。

这个思考的过程还是挺烧脑的：既要上下文义通畅，又要训释有依据，不能想当然。

有趣的是，苏东坡当初读到这一段时，在他的《东坡志林》卷四写下了如下文字：

战国之士，未有如鲁连、颜觸之贤者也。然而未闻道也。晚食以当肉，安步以当车，是犹有意于肉于车也。晚食自美，安步自适，取其美与适足矣，何以当肉与车马哉？虽然，觸可谓巧于居贫者也。未饥而食，虽八珍犹草木也。使草木如八珍，惟晚食为然。觸固巧矣。然非我之久于贫，不能知觸之巧也。

东坡久于贫，诚知觸之巧乎？颜觸言肉言车，未必不是说之难也。

以上。