最近心情颇不平静。
不平静的事自然和小儿小升初有关，但许多事不能说，也不便说。
因为许多事情颠覆了我过去固有的观念，所以我必须重新刷新我的思想操作系统。
由此感慨：你不在其中，则一定不清楚其中的道道；即便你在其中，也需要很长的时间，才能慢慢摸清其中的门道。
人们惯于从一些宏观叙事词汇中，来概括很多很复杂的一类事件，但这一类事件中，很多相反的情况、程度不等的情况，其实是同时存在的。
比如说，学理科不好就业；学计算机人太多，有35岁焦虑；人工智能、大数据都是好专业等等。
这些简单标签之下，隐藏了无数的细节。如果你不去了解细节，只知道复制一些网络语言去给人贴标签归类，这就像河伯面对海若一样。长江黄河何其大，但在大海面前，又算什么呢？大江大河一样的简单标签式认知，在大海一样的复杂细节面前，根本不足以穷其真面目啊。
清北复交等名校的理科和普通本科的理科一样吗？每年计算机的招生规模是不是大致一定的？专业热门，招生规模并不增长，增长的只是分数线。除计算机外，其他行业有35岁焦虑吗？C9的人工智能和普通学校的人工智能一样吗？大数据专业的具体应用场景在哪里？什么样的公司需要大数据专业？
让自己平静下去的办法，就是继续读书，这些天一直在读《触讋说赵太后》。每次重读，每次都能读出文字背后更多的内容。
这次重读，有如下更细致的体悟：
一、原文：左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。’岂非计久长有子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。”
1、念悲其远也
大多数版本，都把“念”和“悲”当作双动词来译，此前，我也是这样。这次，我查到一些新的材料，认为“念”和“悲”同义，后人以“悲”注“念”，流传中误将注文“悲”羼（chàn，混杂）入正文，从而形成“念悲”同义连文。
1972 年长沙马王堆帛书《战国纵横家书》出土，考证为汉初人抄写，此句与《史记》同，可证“悲”为后人所增无疑。
《史记》索隐原文：左师公曰：“父母爱子则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵，为之泣，念其远也，亦哀之矣。已行，非不思也，祭祀则祝之曰‘必勿使反’，岂非计长久，为子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。”
2、必勿使反
此前，我认为“反”即“返”，虽说没有什么大问题，但明显不确切。查《故训汇纂》P304：反。《谷梁传》“妇人谓嫁曰归，反曰来归”，范宁注“反，谓为夫家所遣”。
故知此处“反”当作“休弃”，俗称“被休”。
3、岂非计久长有子孙相继为王也哉
此前，我认为句中的“有”是有无的“有”，但这次重读，我认为把“有”理解成通“右（佑）”更合理，可译作“帮助”、“保佑”等。
另外，我检索了“长久”和“久长”的差别。先秦典籍中，“长久”用得比“久长”更多，但基本没有本质的差别。唯一的差别是，“久长”是仄平，而“长久”是平仄。二者普通用没区别，用于诗词则有区别，比如“两情若是久长时”和“两情若是长久时”，前者符合词牌《鹊桥仙》的平仄规律“仄平仄仄仄平平”，后者“仄平仄仄平仄平”则不符合。
这一段译作：左师公说：“父母疼爱子女，就（要）替他们考虑长远。您老人家嫁送燕后的时候，握着她的脚后跟对着她哭泣，是因为哀怜她的远嫁，乃是爱她呀。（她）出嫁之后，（您）不是不思念她，祭祀的时候必定为她祷告，祈祷说：‘一定不要让（她）被休弃。’难道不是（替她）考虑长远保佑子孙（世世代代）相继成为燕王吗？”太后说：“对。”
二、今媪尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国，—旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君计短也，故以为其爱不若燕后。”太后曰：“诺，恣君之所使之。”
此前，“恣君之所使之”，怎么理解怎么别扭。
1、比如，汪贞幹《古文观止词义辨难》P204认为：“唯（惟）”、“纵”、“恣”、“听”、“从”、“随”义同，各与“所”结合。裴学海《古书虚词集释》解“所犹‘何’也”，徐仁甫《广释词》解“所犹‘何’”。故“所”作“何”解“怎么”、“怎样”作状语。“恣君之所使之”译为“听凭您怎么支使他”。
2、还有人认为“所使”是“所”字结构。“所”字结构具有动词属性，而并不总是具有名词属性。因为后一个“之”是“所使”的宾语，前一个“之”是取消主谓独立性的助词，全句可译作：“任凭您支使他”，“所使”即“支使、安排”的意思，无疑具有动词属性。
3、此次重读，查《汉语大字典》P2168：所，意思；人或动物流露的情态。《汉书董贤传》“上有酒所，从容视贤笑，曰：‘吾欲效尧禅舜，何如？’”王先谦补注：“酒所，犹酒意。”《汉书周亚夫传》“此非不足君所乎？”杨树达《古书疑义举例续补》“所者，意也；不足君所者，于君意有不足者也。”
“上有酒所”这一句话，我一定在哪里读到过，但我完全忘记了。
如果“所”字不作结构助词解，而理解成名词“意思”，那这句话就非常直白了，即“听凭您的意思安排他”。
这一段译作：如今您老人家使长安君的地位尊崇，又把肥沃的土地赐封给他，大量赐给他金玉重宝，却不趁现在让（他）对国家取得功绩，一旦您老人家百年之后，长安君凭什么在赵国托身（呢）？老臣认为您老人家替长安君考虑得太短浅，所以认为（您对）长安君的疼爱不如（对）燕后（的疼爱）。”太后说：“好吧，随您的意思安排他（吧）。”
最近，关于语文“玄学”的说法，我又有了一些更深入的思考。
首先，语文之所以被人诟病为“玄学”，主要原因是强调“文学性素养”更甚于“工具性素养”。
意思是说，现在的语文，更强调鉴赏，而不强调实际应用。
其次，很多人说到学语文，一般就两板斧：“背”和“不求甚解”。通常，这些人想都不想，就把文章塞给孩子，去背吧，背了，语文就好了。可是，不理解文义的背，背熟了最终也还是要忘记的呀。
如果你说，孩子在背之前，应该带孩子疏通文义，使他在理解的基础上去背。他就会马上祭出陶渊明的“不求甚解”来，认为大可不必疏通文义，背就完事了。
唉，程咬金都有三板斧，何以我们现代人，想凭两板斧干掉语文？
为了反驳这个论点，我写过很多文章，此不赘述。但我现在明白了一件事，如果你试图说服的对象，是一个不肯刷新思想操作系统的人，那就是一个装睡的人，没有人能叫醒他。
就说这句“恣君之所使之”吧，如果不知道“所”字有“意思”这个义项，这一句理解起来是真的很别扭，但掌握之后就很容易。
前几天，小儿到机构考了一次语文。文言文题目中，有一段文字摘自世说新语，其中有一个“寻”字，要求写出这个字的意思“不久”。
我很肯定，我没有带他读过这一段世说新语，他是唯一答对这道题的人。他为什么能答出这道题呢？我肯定他是从其他地方学到的。据老师说，“寻”的“不久”义项，第一次出现是在初二的课本上。
我说这些，绝无炫耀的意思，因为要小升初，我们的时间都耗在小奥上了，只读了很少的文言文。
我的意思是，即便只读了少许几篇文章，也恰好使他掌握了“寻”字的“不久”义项，这就是经典文章密集的知识容量和浅白小古文的根本区别。
不管是为了给孩子将来打下人文基础，还是为了应付接踵而至的校内考试，带孩子读一些千古不易的经典吧。
就像有人总结的那样：
中国人处理政治问题的行为逻辑，其实并没有脱离《郑伯克段于鄢》的模式。
兔子外交斗争思维，其实和《郑子家告赵宣子》、《齐国佐不辱命》、《吕相绝秦》没有太大的区别。
这些文章，拿出任何一篇，都足以吊打课内一个学期的课本。
以上。
