早晨，照例去公园散步。

这么多年来，感觉自己一直疲于奔命于生存，未暇有过生活，故勒令自己慢下来，停下来，想一想：生活是什么？

公园里的宁静和马路上的喧嚣，恰成两种人生状态：生存，还是生活？to be or not to be？

《菜根谭》说：花开花谢春不管，拂意事休对人言。

公园里的花，到了节令，自个儿就开了，绽放着。春天也不管，开完了，就落到地上。

《菜根谭》还说：水暖水寒鱼自知，会心处还期独赏。

马路上的喧嚣是一种生活，公园里的宁静又是另一种生活。有人要生存，有人要生活，不同的取舍罢了。

中午闲着，写了一篇读书的文章，企鹅号还不让发，大约嫌我妄论国事吧。不发就不发，那是人家的地面，谁让你非要去人家的地面发呢？

闲话休题，且说回读书。

今日继续重读《颜觸说齐王》，又有两处小细节，写出来供大家一娱。

原文：宣王曰：“嗟乎！君子焉可侮哉！寡人自取病耳！愿请受为弟子。且颜先生与寡人游，食必太牢，出必乘车，妻子衣服丽都。”

有两个问题，分而述之。

一、愿请

上面这一段中，有一句“愿请受为弟子”，其中的“愿请”怎么解呢？

三民版译作：请您收我为弟子。

宋晶如版译作：情愿请先生收我做弟子。

岳麓版译作：我希望您收我做弟子。

上古版译作：真心希望颜先生收我作学生。

北大版译作：希望先生接受我做弟子。

中华版译作：请求您收我做学生吧。

有趣吧，这些版本，要么译“愿”，要么译“请”，没有同时译的，因为同时译很别扭，比如译成“希望请（您）收我做弟子吧”。

这就是“挑注”存在的问题。人们总是认为应该挑那些难点或重点来注释，而对于一些平常字，大都想当然就认为是人所共知。

即使这些“人所共知”的字，在翻译的过程中，感觉到别扭之处，人们也只是丢掉一些字，或者添加一些字来译。

似乎没有人认为应该去查证一下，也许在那些人所共知的字背后，有人所不知的义项呢？

我觉得此处不通，就简单去查了一下《故训汇纂》，发现《广韵》有注“愿”为“敬也”。

果如此，则“愿请”就是“敬请”，“请”字连翻译都不需要。

我把这句话译作：敬请（先生）收（我）做弟子。

这么译，很符合齐宣王的本义。

二、出必乘车

三民版译作：出门一定坐车。

宋晶如版译作：出去一定乘车。

岳麓版译作：出门一定乘车马。

上古版译作：外出一定以车代步。

北大版译作：外出一定给车子坐。

中华版译作：出门一定车马迎送。

这些译文，没有人会觉得有什么问题，也确实没有什么问题，就是粗糙了一些。

我最初只是觉得，既然原文写的是“食必太牢，出必乘车”，明显是相对为文啊。“太牢”是名词，“乘车”为什么会是动宾结构呢？好奇怪。

我就查了一下《汉语大词典》。词典中，“乘车”作名词，有两个义项，即“安车”和“魂车”。

葬礼用的魂车肯定不是，那有没有可能是“安车”呢？

《汉语大词典》为“安车”下的定义是：古代可以坐乘的小车。古车立乘，此为坐乘，故称安车。供年老的高级官员及贵妇人乘用。高官告老还乡或征召有重望的人，往往赐乘安车。安车多用一马，礼尊者则用四马。

尤其是这一句：高官告老还乡或征召有重望的人，往往赐乘安车。

齐宣王的意思难道不是想招揽颜觸吗？如果是，那他说“出必安车”就很符合他的本来意思嘛。

另外，如果把“乘车”作动宾解，翻译的时候还很别扭；如果把“乘车”作名词解，翻译的时候就很顺畅。

试译为：吃饭必定（是）牛羊猪（齐备），出门必定（是）坐乘车。

按：牛羊猪具为太牢。具者，备也。

以上。