记得以前的一篇有关五胡乱华的文章里，笔者认为晋武帝司马炎应对此负头号责任；但下面的留言里，有网友对这一观点予以痛斥，他甚至用到了一个词来形容司马炎，那就是“千古一帝”。
别说如今的网友，历史上对司马炎的褒奖更是不绝于书。
比如，西晋名士何曾对他猛拍马屁：“聪明神武，有超世之才”；
唐代名相房玄龄认为他“宇量弘厚，容纳谠正，明达善谋，能断大事”；
司马光称其为“不世之贤君”；晚清史学家李慈铭认为“武帝纯孝性成，三代以下不多得。”
没错，司马炎确实做出了不少贡献，他彻底结束了三国分裂，推动了经济的恢复发展、带动文化事业蒸蒸日上，创造了被不少人津津乐道的“太康盛世”。除了这些突出政绩外，他身上也有许多优点，一些品质甚至堪称“宝贵”。比如他的宽柔。
身为乾纲独断、生杀予夺大权集于一身的封建帝王，司马炎不仅很少展现威严、享受掌控他人生死的快感，反而罕见地秉承柔和宽容的态度；并且，这种处事方式不是针对特定群体，而是雨露均沾、一视同仁。
他对臣下宽容，虚心纳谏、用人唯贤，面对形形色色的犯颜直谏，大体采取了包容的姿态。曾经刘毅当面说他连东汉有名的昏君桓灵二帝都不如，但他不仅没有暴怒，反而大笑：“我有你这样的直臣，比桓灵二帝强得多了”；
他爱护百姓，在位初期颁布的五条诏书中，提出了正身、勤百姓、抚孤寡、敦本息末、去人事等治国原则，奉行宽松开放、无为而治，缓解曹魏以来的高压政策，减轻百姓负担、多次宣布减免赋税徭役。他在位期间颁布的《泰始律》是中国封建社会第一部儒家化的法典，与前代相比厉行宽容，比如“减枭、斩、族诛、从坐之条”，对女性从轻从宽等；
最难得的是，对于被绝大多数帝王视为洪水猛兽的前朝皇室、政治对手，司马炎也体现出了罕见的仁慈。即位的第一年，他就下诏让末代魏帝曹奂“载天子旌旗，行魏正朔，郊祀天地礼乐制度皆如魏旧，上书不称臣”，同时任命安乐公刘禅的一名子弟为驸马都尉；第二年，他又解除了对汉室的禁锢。后来平定东吴后，末代吴帝孙皓也被封为归命侯，被西晋朝廷供养直至安然离世。这些善举，即使有收买人心、缓和矛盾的考虑，但相对于后世动辄灭族的残暴习气、属实显得难能可贵。
但若根据以上就认为司马炎是“千古一帝”，那可就搞错了概念；并且，作为一个王朝的开国皇帝，他是很不合格的。
古代王朝的更迭，本质上是封建秩序兴盛、衰败的螺旋式循环，虽然这个循环的趋势并不是一直向上的。
一般来说，当一个王朝发展到一定程度，随着政治腐化严重、土地兼并加剧、社会阶级矛盾尖锐等现象日益凸显，现有王朝的既得利益阶层并不具备自我革新的意愿和能力，整个社会不可避免地走向崩盘，这就是王朝末段的大乱；
在大乱中，经由残酷的优胜劣汰，最终会有一个最强大的力量结束乱局，建立新王朝；通过这个暴力洗牌过程，旧的既得利益阶层要么被清洗、要么沦为失败者、要么舍弃部分利益加入新的既得利益阶层，整个社会资源被打散，具备了重新分配的可能。
而一个优秀开国皇帝的最大功绩，就是能从制度上革除前朝灭亡的弊政、重新分配社会资源，即使只是阶段性的，但他的所作所为一定代表了正确的历史发展方向。下面举例说明：
秦始皇之所以被公认为千古一帝，统一天下并非主要原因，关键在于他总结过去数百年战乱的根源：“天下共苦战斗不休，以有侯王”，以不留退路的宏达气魄、搭建起大一统帝国的框架，这个体系被后世2000年一以贯之、支撑起唯一延续至今的古老文明。抛开历史局限性，我们可以毫不吝啬地将他视为开国皇帝的模板。
汉高祖刘邦的成就虽然逊色许多，但也不失为一个合格的开国帝王。他结合经济崩盘、民力疲弊、外敌强大的实际情况，在保留秦制的基础上、务实地推行与民休息政策，并将这一共识传递给他的功臣辅政集团。正是西汉初期持续数十年的休养生息、积蓄力量，才给了汉武帝大展拳脚的机会。
汉武帝虽不是开国皇帝，但他的历史贡献过于突出，可视为继秦始皇之后又一位开天辟地的君主，他“据旧以鉴新”，将政治主导思想由黄老改为儒学，实施了涵盖教育、学术、文化、政治、经济、军事制度、历法等所有领域的大创改，将汉朝打造成当时世界上最先进的强大的多民族的大一统国家，开创了影响深远的一代文治武功。
而相对于过去的优秀帝王，晋武帝司马炎几乎没有任何积极正面的制度性建设；相反，他还亲手埋下了导致王朝崩溃的隐患，这是他的死穴。
司马炎确实有许多善政，比如在政治层面，公元265年，他下诏命令郡国长官每三年巡视一次辖区，目的是“见长吏，观风俗，协礼律，考度量，存问耆老，亲见百年。录囚徒，理冤枉，详察政刑得失，知百姓所患苦”。简而言之，就是体察民情。虽然很令人振奋，但这只是他的临时行政命令，而非能够传于后世的制度；
经济上，司马炎“户调式”确实促进了经济恢复，但在这个过程中却也以国家层面明确了世家大族的经济特权，它与选官方面的九品中正制结合，急剧推动了士族门阀制度的确立与强化，西晋的阶级矛盾日益恶化、土地兼并越发严重，为司马衷时期的社会动荡埋下了隐患；
军事上，司马炎对内将分封制与都督制相结合，造成了军队归藩王、而非国家所有的现实，为八王之乱的爆发提供了武力方面的可能；对于内迁民族屡屡爆发的起义，司马炎仅予以武力镇压，却没从制度、文化层面探讨解决办法，可谓治标不治本，埋下了后来五胡乱华的种子......
与上述短板相比，司马炎后期沉迷女色、放纵骄奢等行为真算不了什么。简而言之，作为开国皇帝，他只是做一些应急的、修修补补类的事务性贡献，却没能像那些优秀同行一样、从制度上探求缓解社会矛盾的可能。因此不难理解，为啥汉唐能强盛上百年，而西晋在司马炎死后就陷入了崩溃。他确实仁慈、宽厚，但却不能让自己的继承人、朝廷文武同样宽厚；西晋军民接下来面临的沉重苦难，与他脱不了干系。
