1.战役背景 献帝建安五年（公元200年），中国历史上著名的官渡之战正式开始。不过这场战争的序幕早在两年之前就已经悄悄拉开了。 《后汉书·袁绍传》记载：“（建安三年）田丰说绍曰：‘徙都之计，既不克从，宜早图许，奉迎天子，动托诏令，响号海内，此算之上者。不尔，终为人所禽，虽悔无益也。’绍不从。”而曹操阵营在同年也出现了讨伐袁绍的声音，《三国志·荀彧传》中就记载了荀彧与曹操的一段对话，说明此时的曹操阵营已经开始着手准备与袁绍的决战了。之所以两大集团之间没有在这时候进行决战，主要是因为双方均有后顾之忧。作为袁绍来说，此时公孙瓒、张燕尚在，对自己的地盘都存在一定程度的威胁。而对于曹操来说，情况则更加严重。正如《三国志·荀彧传》中曹操自己所言：“又恐绍侵扰关中，乱羌、胡，南诱蜀汉，是我独以充、豫抗天下六分之五也。”此时徐州的吕布、江淮的袁术、宛城的张绣都严重地威胁着曹操。 献帝建安三年（公元198年）年底，袁绍终于彻底消灭了幽州的公孙瓒，曹操也在徐州消灭了吕布。双方之间的小规模冲突便在献帝建安四年（公元199年）的四月开始爆发。《三国志·武帝纪》记载：“四年春二月，公还至昌邑。张杨将杨丑杀杨，眭固又杀丑，以其众属袁绍，屯射犬。夏四月……（曹操）斩固。公遂济河，围射犬。洪、尚率众降，封为列侯，还军敖仓。以魏种为河内太守，属以河北事。” 建安四年（公元199年）春，在公孙瓒未败之时，曹操与公孙瓒曾私下书信，约定从南北两边夹击袁绍。四月，曹操借口“协助袁绍攻打公孙瓒”渡河北上，实际上的目的是偷袭邺城。但由于公孙瓒提前溃败，而袁绍也知悉了曹操的图谋，曹军主力只来到河北的河内郡斩杀了臣属于袁绍的眭固，任命魏种统管河北地区后，便退军，屯到敖仓。 同年六月，袁绍选兵十余万，准备攻击许县。《三国志·武帝纪》记载：“秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州破齐、北海、东安，留于禁屯河上。九月，公还许，分兵守官渡。” 袁绍决定驱使十万精锐步兵和一万骑兵夺取许都，一举攻灭曹操。他任命审配、逢纪主持军事，田丰、荀谌、许攸充当谋士，颜良、文丑担任将帅，积极准备南下。当时，袁绍部下意见不统一，沮授的意见与郭图和审配的想法完全相反，沮授建议以逸待劳，采取持久战，而郭图、审配则主张速战速决，袁绍采纳了郭、审的主张。 袁绍想要联合张绣和刘表对曹操进行夹击。他派使者到穰城联络张绣，被张绣拒绝。关于刘表的态度，史书记载有异，按《三国志·刘表传》记载，刘表假惺惺答应了，实际上按兵不动，对双方争斗只打算作壁上观；按《三国志·桓阶传》记载，刘表举全州之力支持袁绍，但因长沙太守张羡举三郡造反，刘表才未能出兵相助。 建安四年（公元199年）八月，公孙瓒之子公孙续与援军张燕部队汇合，袁绍以屠各为左校尉，带着大军向西，双方在太行山山谷之中大战。最后，公孙续被屠各杀死，张燕也被袁绍击败。同时，曹操出兵河北，攻打袁绍的冀州黎阳郡，同时派臧霸等攻下青州的齐、北海、东安等郡县，让于禁在河边屯军。九月，袁绍大军东归，曹操也退还许都，在官渡部署军队。 以上记载说明，到了官渡之战的前一年，双方的武装冲突已经开始升级，都在为之后的决战做最后的准备工作。 2.刘备落败 献帝建安五年（公元200年）正月，刘备杀徐州刺史车胄，徐州郡县纷纷跟随刘备背离曹操，策应袁绍，于是曹操领兵攻打刘备。当时曹操的多数谋士劝说先攻击袁绍，再来收拾刘备，但是曹操自有主张，《三国志·武帝纪》记载：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。” 而袁绍的谋士田丰建议袁绍趁曹操东征刘备、许县空虚之际进行偷袭，结果被袁绍拒绝。《三国志·袁绍传》记载：“田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，丰举杖击地曰：‘夫遭难遇之机，而以婴儿之病失其会，惜哉！’” 这个解释是存有问题，袁绍并非没有出兵攻击曹操，而是被于禁所阻。《三国志·于禁传》中介绍了当时的实际情况：“太祖初征袁绍，绍兵盛，禁原为先登。太祖壮之，乃遣步卒二千人，使禁将，守延津以拒绍，太祖引军还官渡。刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。” 袁绍当时立刻出兵攻击了屯兵延津的于禁，但是不能攻破。 曹操害怕袁绍渡过黄河，就加紧攻打刘备，终于将刘备打败，刘备投奔袁绍，被袁氏礼待。田丰次进谏说：“作持久之计，不急开战，只要分兵袭扰河南。不出三年，可以安坐而战胜。”袁绍不听。田丰强行上谏违抗袁绍，袁绍认为他败坏军心，就将田丰关了起来。 3.主将阵亡 建安五年（公元200年）二月，袁绍发布檄文，指控曹操“滥杀无辜、忘恩负义、挟持天子、虐杀忠臣、盗窃王陵”。他派郭图、颜良、淳于琼包围白马，自己率领主力大军抵冀州黎阳，将要渡河。关于袁绍派遣的将领人数史书记载有异，按《三国志·袁绍传》记载，沮授劝袁绍不可只派颜良一人，袁绍不听，坚持只派一个，导致颜良孤身战死；按《三国志·武帝纪》和《后汉纪》记载，袁绍派了郭图、淳于琼、颜良和提出建议的沮授四人一同攻打白马。 四月，曹操声东击西，降将关羽于百万军中斩杀颜良，解白马之围，之后想迁徙民众撤向官渡，但民众并未离开。袁绍挥师渡河，追赶曹军。 沮授建议停军延津渡口，袁绍不听，沮授于是装病告退，郭图等人趁机争权，袁绍于是把沮授监统的军队分成三部，其中两部分别交给郭图和淳于琼，设三位都督监军。 袁绍渡河后，驻屯在延津南面。他派出刘备、文丑追赶撤离的曹军，被曹军以辎重诱敌之计而打败，大将文丑被斩，袁军中大为震恐。 4.相拒连月 曹军退还官渡后，渡河后的袁军主力向南推进到阳武。沮授对袁绍说：“北军人多，但英勇善战不如南军；南军粮少，物资储备不如北军。南军利于速战，北军利于缓兵。所以应打持久战，拖延时日。”袁绍仍然不从，他命令部队逐渐逼近官渡，紧靠曹军扎营，军营东西绵延数十里。《三国·志袁绍传》前后记载有异，此处记载“沮授建议持久战，袁绍不从”，但后文记载双方“相持日久”，同时《三国志·武帝纪》记载双方“相拒连月”，《后汉书》记载“相持百余日”，多处记载表明实际上袁绍的做法与沮授主张一致。 八月，两军主力在官渡会战。曹军失利，十个人之中就有两、三个人受伤，前线能战的兵将不足万人，于是躲进营垒中坚守不出。袁绍修筑壁楼，堆起土山，从高处发箭射击曹营。箭如雨下，曹军大为恐惧，将士只得蒙着盾牌走路。但是，壁楼、土山不久就被曹军制造的“霹雳车”轰毁了。袁绍又暗凿通往曹营的地道，曹军则在营中挖掘长沟进行防御。同时，袁绍先后派刘备、韩荀袭击许都，但是皆被曹仁击败，因此不再分兵复出。 这是一场持久战，两军相持了一百多天，河南老百姓困苦不堪，纷纷背叛曹军，响应袁军。袁绍派遣使臣招降豫州诸郡，曹操统治的豫州在袁绍的外交攻势下四方瓦解、远近顾望，纷纷受命，唯有颍川郡、阳安郡仍坚持不动。因为粮食将要耗尽、局面无法支撑，曹操写信给荀彧，想要撤回许昌，被荀彧劝回。 5.军机泄露，主将降曹，袁军大溃 然而，这种有利于袁绍的形势却突然急转直下。 当时，袁绍派淳于琼带领万余人北迎运粮车，沮授建议增派蒋奇领一支人马在淳于琼外侧以防曹操偷袭。 谋士许攸提出乘曹操倾军而出，派轻骑奔袭许都的建议。然而，袁绍因之前派韩荀和刘备袭击许都失败，不想再分兵冒险。许攸向来贪财，袁绍不能满足，事有凑巧，在邺城的许攸家族中有人犯法，被留守的审配抓进监狱，许攸大为不满，于是投奔曹操。 许攸投敌后将袁军机密全部泄露，曹操于是亲自领兵赴乌巢，袭击淳于琼。曹操在夜里带领精锐骑兵到达乌巢，让军队假扮成袁军部队，骗过了乌巢守军，然后围屯放火，乌巢守军大为惊乱。 乌巢屯点起火后，袁军部将张郃主张救淳于琼，他对袁绍说：“曹操亲自出马，必然得手，那么事情就无可挽回了。”郭图却别出心裁地说：“不如乘此时发兵去进攻曹军大营。”袁绍于是两路出兵，一路派将领高览、张郃率领重兵攻击曹营；另一路派骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等领轻骑部队救援乌巢。在淳于琼的万人守军遭受攻击时，袁绍派去增援的骑兵部队刚好到达，被曹军一并歼灭。 高览、张郃攻敌军大营不下，乌巢战败的消息传来，二将临阵倒戈，向曹军投降。因为前方重兵反水，袁绍全军大乱，彻底崩溃。 袁绍及长子袁谭各单骑退离渡河，随后又逃回一群骑兵，约有八百骑，也渡河到黎阳北岸。袁绍来到蒋义渠帐中，拉着他的手将自己的性命托付给他，蒋义渠让出营帐给袁绍，让他发布命令。袁绍的部众听说他活着，渐渐又聚到一起。剩下的部众假装投降，曹操将他们全部活埋，先后被杀的有七万多人。 6.昏招迭出的败北 此战双方攻防斗战，最终以曹操大胜收场。至于袁绍失败的原因，归纳起来大致有以下几个方面的原因： 第一，作战部署失误。以当时双方占地交通情况而言，冀州、至许昌之间，相距约五百里。最近的道路是经过黎阳、白马、阳武、官渡直达许昌。可以由北向南包围迂回的道路至少尚有两条：在官渡以西，可以取道修武，渡过孟津，直趋阳城、叶县，以进击许昌的背后。在官渡以东，可以取道兖州，沿济水至定陶，直趋睢阳、陈县、鄄城，以袭击曹军的后方。因此，在战略部署上，袁绍拥有精兵十万，又处于外线作战的有利态势，如果分兵几路，从几个战略方向上进行分进合击，可能使曹操的劣势兵力难以应付。而袁绍放弃了纵横辽阔的外线作战的大好条件，却把十万大军局限在一个战略方向上，只想下黎阳，夺白马，直捣许昌。这样，就使曹操得以集中有限兵力，在事先布置好的官渡阵地上与袁军决战，使袁军限于被动。 第二，袁绍在战役指导上失误。袁绍在战役指导上，单纯地实施正面突破，未采取战役、战术上的迂回、包围、奇袭，调动曹军脱离既设阵地，以求决战。把十万大军摆在官渡，形成对阵顶牛。当战斗焦灼、屯兵延津时，虽曾派遣刘备袭扰曹操的后方，并另派越骑司马韩荀去切断曹军后方补给线，这在大军战略运用上，原属要着。可惜的是他派出的兵力单薄，各无应援部队，而旨在尝试，没有预定他们的进击目的。乃至牵制不成功，粮道未切断，刘备败走，韩荀殉职，袁绍也就放弃此等企图，不再分兵远出了。 第三，在应对曹军夜袭乌巢上，袁绍也出现了严重失误。曹操夜袭乌巢，袁绍不以主力救援乌巢，而坚持攻打曹操的大营，这一决策是不当的。因袁军攻打大营已数月，没有攻下，这证明不是一夜之间所能打下的，使用主力续攻，势难立即奏效。用一部分轻骑去救援乌巢，也没有击败曹军的把握，这样使用兵力，两头都不解决问题。而乌巢的粮草被烧，曹军大营又打不下来，袁军的处境就危险了。郭图认为“攻打曹操的大营，势必迫使曹操引兵回救”，这可以说是不知兵要。袁绍如果以主力速救乌巢，即使不能在乌巢大败曹军，至少可望保存粮食，再坚持下去，这样，曹操由于缺粮，其处境就非常艰难。纵使曹操烧掉乌巢的粮草，袁军以主力邀击曹操的五千步骑于归途之中，有可能将曹操击败，亦比攻打曹操的大营更为有利。袁绍对于这一关系到全局胜败的情况不深思熟虑，不采纳张郃的建议，而贸然决策以主力攻打大营是非常错误的。最终一着不慎，满盘皆输。 第四，袁绍军队的素质也很有问题，远不及曹操的军队顽强果敢。攻打一个公孙瓒，用了几年的时间，十万精兵被曹操几万人遏阻在官渡阵地数月，一愁莫展。淳于琼率一万人坚守乌巢营垒，一夜之间被曹操的五千步骑兵突破。袁军的统帅指挥无方，部队的素质又如此劣弱，焉得不败。 第五，许攸与张部的投降也是袁绍失败的重要原因之一。许攸投降后，向曹操提供了袁绍军队弱点的情报，这无疑为曹操战胜袁绍找到了一个最佳的方法。而张郃的投降更是意义重大，直接导致了袁绍的精锐部队在前线的集体哗变，这对袁绍而言，后果是灾难性的。虽然袁绍在官渡之战的失败，原因是多方面的，但是不能忽视这个关键因素。” 第六，混乱的内部关系制约合力发挥。袁绍外表宽宏高雅，有才干气度，脸上没有忧愁喜悦的情绪，但其实内心却会猜忌戒备。官渡败后，有人说田丰必受重用，田丰却说打胜了自己能够安全，兵败则必死无疑。袁绍回到邺城时怀疑田丰笑话自己，恰好逢纪报告说田丰听说袁绍战败高兴地拍手大笑，于是袁绍下令处死田丰。审配的两个儿子在官渡战场被曹操活捉，孟岱与审配有矛盾，就通过蒋奇对袁绍说审配独揽权力、宗族大兵力强，两个儿子被抓，必定想反叛，郭图、辛评也这么认为，袁绍于是任命孟岱为监军，代替审配把守邺县。如此混乱的内部关系，正如有人分析的那样，“河北集团的审配打击颍川集团的许攸，颍川集团的郭图打击河北集团的张郃，在官渡之战的关键时刻，骨干谋士、武将向曹操投降，最后使袁绍失败”。