周赧王二十一（公元前294年）

秦王遗楚王书曰：“楚倍秦，秦且率诸侯伐楚，愿王之饬士卒，得一乐战！”楚王患之，乃复与秦和亲。

强弱相处有范式，一经塑形难更张。

豚犬未必天生就，豪杰自是敢承当。

上一回我们把楚怀王讲死了，讲历史就是这样：眼见他起高楼，眼见他宴宾客，又眼见他楼塌了。历朝历代帝王将相就这么一波赶的一波的game over。这让读历史的人，对他们的一生可谓知根知底。

楚怀王死了，太子熊横继位，是为楚襄王。这位太子爷曾经质押在秦国，犯了命案逃走了，引发了楚秦间战争，为了消弥战祸又转质于齐国，自作自受。

熊横当上国君没两年，秦昭王又来骚扰他了，给他下了战书。用一种非常友好的语调说：“我们本来很友好，但是楚国包括你本人却背叛了秦国。我这边厉兵秣马，希望你也准备准备，咱们约一架，给这个美好的世界凑个乐子！（“楚倍秦，秦且率诸侯伐楚，愿王之饬士卒，得一乐战！”）

楚襄王一听，胆子都被吓破了，腿肚子老抽筋，马上回复说：“您什么什么要求，尽管提，别这样。”

秦昭王这次倒是没有非要打楚国不可，不但没有打，反而要和楚国通婚。

秦昭王就派了一个公主，真的假的不知道，但是楚王必须娶她，做你的王后。那意思就是咱们必须是舅甥关系，楚国必须牢牢地控制在我秦国的的势力范围之内。楚襄王没招，他只好答应。

这次秦楚联姻，别人倒没什么意见，司马光有意见。

司马光来了一段“臣光曰”，对这件事情进行了点评。司马光是这么说的：

臣光曰：“甚哉秦之无道也，杀其父而劫其子；楚之不竞也，忍其父而婚其仇！呜呼！楚之君诚得其道，臣诚得其人，秦虽强，乌得陵之哉！善乎？”

荀卿论之曰：“夫道，善用之则百里之地可以独立，不善用之则楚六千里而为仇人役。故人主不务得道而广有其势，是其所以危也。”秦国太不讲道理了，对楚国是欺负了老子欺负儿，可是就是楚国一点反应，一点抗争都没有。反过来还要和仇家结亲！唉，楚国没人啊，稍微有个硬茬人，不至于让人家欺负成这样。

司马光还引用了荀况对这此事的评论。荀况也就是荀子，也是战国时期一位著名的思想家。传统是认为荀子是儒家，但是在批林批孔运动中又把他划归到法家的革命队伍中了，这主要是他有一点朴素的历史唯物主义，他在《天论》中这样讲：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶”。我们中学还学过他的《劝学篇》。

荀子对秦楚关系是怎么评论的呢？他说“道”是个好东西，如果能善用这个道，小国也能王顽强独立，如果不能善用，那拥有广袤的国土，众多的人口，也是稀松得要命。

“道”究竟是什么呢？我想还是用毛主席他老人家的话来解释吧，这样我们更容易理解一点。

1970年，美国在越战中把战火扩大到柬埔寨，5月20日，北京百万群众到天安门广场举行集会，毛主席在集会上发表了一个声明，就叫《五·二〇声明》。在这个声明中，有一段话是非常经典：

“无数事实证明，得道多助，失道寡助。弱国能够打败强国、小国能够打败大国。小国人民只要敢于起来斗争，敢于拿起武器，掌握自己国家的命运，就一定能够战胜大国的侵咯。这是一条规律。全世界人民团结起来，打败美国侵略者及一切走狗！”“得道多助，失道寡助”，这句话也是引用孟子的，这个道是什么呢？毛主席讲话的时候，喜欢先引用一句古人的话，比如这里引用孟子的话，在《为什么服务》中引用了司马迁的话，但他不会解释古人的原义，而是直接现代的语言，大家听得懂的语言，直接把这句古代的话翻译到现在的语境中。什么是孟子的道？就是“弱国能够打败强国，小国，能够打败大国”。这是结论，那么前提是什么呢？“小国人民只要敢于起来斗争，敢于拿起武器，掌握自己国家的命运”。这个就是“道”！

和楚国以及楚怀王谈“道”有点欺负人了，楚国没有立国之道，只有和秦国的相处之道，但是这个道，是泰国定义的。

秦楚之间，再早我们就不说了，从楚怀王开始，就把相处之道或者相处的范式确定了。

其实，国家与国家之间，人与人之间，相处都有一个范式，而且都是双方从一开始就形塑好的，双方一旦达成了某种范式或者一种确定的状态的时候，以后是很难改变的。

比方说我们小时候一个班上两个男孩，A是个小霸王，他就爱欺负比自己弱小的B同学，打也打得，骂也骂得，A怎么蹂躏他，怎么欺负他，B都能忍。时间稍久，他们俩的这种范式就形成了，A觉得不欺负B就很不爽，每次欺负B，B就表现出一种臣伏的样子，这很符合A的心理预期，这让他有很强的满足感，一种马上得到反馈的满足感。

但是换一个男孩C，虽然也很弱小，但当A第一次欺负他的时候，他就表现出来一种不配合、不屈服甚至抗争的态度，即使打架打输了也不服。也是时间稍久，他们两个的关系也就形成范式了，就是A不敢再随意欺负男孩C。C他敢于反抗，敢于拿起武器，即便他打不赢男孩A，但是他永远不会表现出屈服的样子，而A也不会从与C的关系中寻找到满足感。

这就是强与弱相处存在的一种普遍状态，扩展到国家与国家层面，也可以讲是历史规律。

如果从一开始你就表现出害怕、怯懦的状态，也就是我们老百姓常说的，还没有打就怂了。这种关系一旦锁定了，就很难更改。

在楚怀王时期，秦国和楚国就相处成了一种“你听话我可以打你，你不听话我还可以打你”的范式，施虐和受虐都养成习惯了。

到了楚怀王的儿子楚顷襄王熊横这里，这种关系也没有更改。

秦国在处理和其他六国的关系的过程中，唯独对楚国是有这种既要杀、又要辱的这么一种心态。我们看今天的国际上也有很多国家，面对强权，从头到尾硬骨头，有的国家就比较随和，比较容易屈服。例子大家脑补即可。

你宁死不屈，最后你可以不用死，也不用受屈；你想委曲求全，最后是受了委屈，也未必得全。

毛主席在《五·二〇声明》讲到，“要敢于斗争，要敢于拿起武器，还要敢于掌握自己国家的命运。”这是前提条件，这不是一般人，不是一般的国家可以做到的。起码楚国当时是没有做到。内心的恐惧是容易被对方捕捉到的，这个不要说人类这样高级的动物了，就是其他动物，两蛤狗不期相遇炸毛的时候，也很清楚对方到底是不是真的害怕。一旦恐惧，终无安宁。霸权主义都是绥靖主义惯出来的，都是投降主义培育出来的。

霸权主义不是简单的物质力量，他也有精神层面的东西，他有定义和弱者关系的优先权，你愿不愿意接受他给你这种框架？愿不愿意承担牺牲和代价？楚怀王接受了这种定义，楚国就进入了黑暗螺旋。

是不是不管你多么孱弱，你凭着勇气就可以打败大国，打败强国呢？对毛主席来讲，他的人生经验就是这样，他一生就是以弱胜强，以小博大，都取得了胜利。那么我们今天怎么看这个问题呢？就是说敢于斗争，敢于拿起武器，这是一个必要条件，国家意志是非常非常重要的。你敢于斗争，才可以讨论如何善于斗争，才可以考虑在斗争中需要什么样的物质条件，要什么样的环境，什么样的资源？如果一开始你就害怕了，你就怂了，你的脊梁骨是软的，那再给你更多的资源，再充分的条件，你也无法掌握自己的命运以及自己国家的命运。