【原告陈述】

梁某因反复腰痛于2021年4月19日被某医院收入治疗，入院诊断为腰椎间盘突出、右肾移植术后、高血压病、子宫切除术后、××病毒携带者。入院后完善相关检查，同日ＭＲ诊断报告单意见显示：“1、Ｔ11、Ｔ12椎体新发压缩性骨折。2、考虑Ｔ9、10椎体血管瘤。3、腰椎退行性变。4、Ｌ4／5椎间盘轻度向后突出。”

20日晚，主治医生告知原告，患者梁某的腰椎间盘突出严重，须手术，并要求原告签署一系列文件。原告听从医生指示，签署了一系列文件。21日被告在为梁某做了“椎间盘镜下Ｌ4／5椎间盘髓核切除术”。由于被告医生诊疗错误且手术中操作不当，造成神经粘连，且被告医生在椎体骨折导致梁某术后疼痛不止。被告医生要求转入上级医院。

2021年4月27日，梁某转入某大学第三附属医院再次手术治疗。因被告医生的错误诊疗，造成梁某的病情复杂，导致该院医生均不敢接诊处理，直至2021年5月18日，梁某才被安排手术。2021年6月8日，入某人民医院治疗，入院诊断为重症肺炎，并转入重症病房治疗。后因病情严重，梁某于2021年6月30日去世。

【原告认为】

被告医生手术过程进行麻醉明显违反操作规则，导致麻醉无效，在手术中又重复麻醉。其次，死者因身体有三处骨折，骨质疏松，高血压等情况，其是完全不适宜进行手术的，身体状况未满足手术的条件，被告手术后未清理干净造成神经粘连，引起剧痛。

综上，被告因诊疗过程严重错误，且手术操作不当，造成梁某多次住院治疗，并终致梁某的死亡。诉讼请求：要求被告赔偿共计418022.95元。

【被告某医院辩称】

1、本次手术过程顺利，手术并未造成副损伤，术后下肢放射痛明显好转，未出现麻木，说明无神经根粘连及损伤。无大小便失禁，会阴区感觉正常，说明无马尾神经损伤。术口干燥，无渗液，说明无硬膜破裂、脑脊液漏。手术后病情稳定，也未出现新发的病症。

2、关于术中麻醉问题：椎间孔镜手术目前国内主流的麻醉方式均为局部麻醉，因为术中需要患者配合，患者处于清醒状态，刺激或靠近神经时可以及时做出反馈，防止神经损伤。局部麻醉可以提高患者的手术安全性。

但是局部麻醉药不能注入椎管内，在椎管内操作，如取髓核时，会引起不同程度的疼痛。其次，患者基础疾病较多，如肾移植术后，肾功能不全，选择其它麻醉方式，麻醉风险较高。因此，医方采取局部麻醉方式是符合诊疗规范的，是得当的。

3、关于高血压病及血压控制问题：患者有高血压病史，入院后经监测血压基本稳定。血压波动在124/70mmHg至143/90mmHg之间，基本处于正常范围。术后患者血压一过性升高，经过一般口服药物降压处理之后，血压继续平稳。因此，全过程并无因高血压问题而出现手术禁忌的病情。

4、关于原告方提出的其另外的三处骨折，均不属于手术禁忌症。具体情况说明如下：其中一处为陈旧性骨折，已愈合，无需处理。另外两处压缩骨折，为骨质疏松所致的胸11、腰2椎体病理性压缩性骨折，MR片显示胸11、腰2椎体骨折压缩不足椎体的1/5，且压缩部位靠近椎体边缘，即靠近上终板，骨折稳定。

骨质疏松伴病理性骨折是不是椎间孔镜手术的禁忌症，主要看骨折椎体是否稳定，如果压缩严重，超过椎体高度的1/2，或者骨折合并脱位，一般认为合并椎体不稳定，为椎间孔镜的禁忌症。原告所提出的三处骨折问题，均为稳定性骨折，不存在手术禁忌症。

5、关于原告所谓“神经粘连”问题：原告认为被告手术后未清理干净造成神经粘连，引起剧痛，并无事实依据和科学依据。术后观察，患者腰痛没有缓解，考虑因患者同时存在其它疾病，如：骨质疏松症伴病理性骨折、T9、T10椎体血管瘤、腰椎骨性关节炎等都可导致腰痛，肾移植、子宫切除等也可能与腰痛有关。

腰椎间盘突出压迫神经主要引起下肢放射痛，患者术后右下肢放射痛明显好转，入院时右侧直腿抬高试验约40°，术后右侧直腿抬高试验约70°。说明神经减压有效，不存在神经粘连，更不存在神经损伤。

椎间孔镜虽然是微创手术，但手术毕竟仍有一定程度的创伤。患者术后腰部疼痛无明显缓解，甚至有所加重，但下肢症状缓解，表明神经根并无粘连；如神经粘连，会引起下肢放射痛加重，或麻木。

【鉴定结果】

1.医方某医院对被鉴定人梁某（女，出生于1966年11月18日）的诊疗过错与被鉴定人腰椎间盘突出症复发需再次手术的原因力大小为主要原因。

2.医方某医院对被鉴定人梁某的诊疗行为与被鉴定人在外院选择行胸腰椎成形术的后果之间不存在因果关系；与被鉴定人的死亡后果之间不存在因果关系。

【判决结果】

2022年12月13日判决，被告某医院承担50%责任，应赔偿40653元。

【摘编自司法裁判案例】