内部控制——想推广风险管理，必须要先解决4道难题

ID：内审师修行与实战

序：风险管理对审计人员、对企业来说都很重要性

内审人员想走向高级阶段，或者说职业发展方向，一定非风险管理莫属。

眼下，很多企业甚至没有一点儿风险管理意识，更别提对风控的理解了，绝大多数企业更没有专业风控人员（除了审计）拥有全局性、系统性的风控管理思维。

所以，辅助、推行，甚至主导风险管理的，仍旧要以审计人员为主。

但作为风险管理项目的主要推动者，我们必须要明白：风险管理能否推行，能否有成效，取决于4个因素：

1.收益量化：风险项目的推行是否能够产生收益？收益能否量化？

你推行风控项目，拉着一帮人：一轮又一轮的风险评估会，一轮又一轮的风险应对措施，一轮又一轮的完善风险矩阵，一轮又一轮地修订各项制度、流程。

但是，这些风险项目并没有带来收益。

就比如：招采风险，推出风控管理前后，采购价格没啥变化，舞弊事件发生概率也没啥变化。

怎么能让人相信你的风控管理起到了作用，产生了收益？

就算产生了收益，比如：降低了采购物品质量低劣的可能性，但降低多少？怎么能量化出来，仍旧是个难题。

尤其是基于风险导向的流程制度优化，想量化都无处下手！

所以，要推行风险管理，就需要解决收益问题和量化问题。

2.意识和认知：风险管理是为了追逐潮流，还是真的意识到风险管理的必要性？

毫不客气地说：很多企业搞风险管理，就是为了追潮流。

“人家都搞了，我也要搞，而且听起来就很有用的样子！”

“反正管理提升也不知道怎么提升，风险管理好像是一个成体系的提升工具，应该很有用！”

“现在企业遇到了问题一大堆，又没有良方，不如用风险管理试试！”

抱着试一试的态度开始，不能说有错，很多改变都是从试验开始的。

但是，如果开始和运行阶段，仍旧一直抱着试一试的态度，在，中不去了解啥是风险管理，没有从根本上意识到风险管理的价值，也没有意识到风险管理的优缺点，那它就不可能成功。

3.效果：风险管理是否识别出新的风险领域？

搞了三月，没效果，可以继续努力！

搞了半年，仍没效果，还能再坚持！

搞了一年，仍旧没有一点儿效果，识别出来的风险仍旧是老一套，还要坚持吗？

不管是人还是企业，都需要及时激励，一味的付出而没有收获，它就不长命。

必须有及时的成果展现，才能得到人们的认可。

其中最突出的效果就是：识别出之前没有发展的风险领域，而且产生收益。

4.过度控制：风险框架最大的弊端就是过度控制，必须要减少不必要的控制

为了防止浪费办公室的A4纸，风险管理体系设计出了一套纸张使用的申请流程，而且每次申请使用量不得超出5张，每次打印还得申请打印机，找印后还得有专人复核用纸量。

为了打印一份审计报告，你需要花费一上午，甚至一天时间来走流程！

过度控制一定会影响公司效率，也会产生更大的浪费。

风险管理与生俱来的缺点：无论大风险还是小风险，都需要一套识别、分析、评价和应对的措施。

如果风险识别和风险量化存在误判，很容易对小风险施加较为复杂的控制程序。

而且很难推翻过度控制，当你要取消某项过度控制时，当事人会说：“这里有XX风险，它就需要有这么严格的风控程序，不然让我承担责任吗？”

人们为了避险，为了逃避责任，往往只会往细处控制，往形式主义上走！

很多企业的形式化、僵尸化，大抵都源于此。

亲，多点赞转发！