内审经验——你签字确认过的业务，你发现仍有问题，怎么办？

ID：内审师修行与实战

序

为啥审计一定要有独立性？为啥要有避嫌程序？

就是怕：当审计人员查出来自己曾经办理或复核过的业务，审计时发现了问题，甚至还要承担责任时，掩盖不报。

比如：作为工程造价审计，公司要求你必须审核每一项结算，必须签字确认后，财务才能付款。

但是，在之后的审计中，你发现那项结算有问题，公司多付了钱，你怎么办？

再比如：公司新进了一批重要材料，老板或领导指定审计人员参与验收，验收单上你也签字了，后续审计盘点发现：材料型号不对或有重大质量问题，而且本应该在验收时就查出的，你咋办？

再比如：重大采购，要求审计人员参与招标，并在评标定标文件上签字，事后审计发现：中标单位有问题，评标程序也有问题，怎么办？

1.非审计业务的签字确认，能推就推，不能推就标明审核范围

非审计职责，哪怕是领导安排你参与复核，能不签字就不签字。

理由是：审计主要复核你们的业务运行程序是否合规，不对业务实质和业务结果负责。尤其是遇到招标采购业务，更要说：审计是旁观，旁站，旁听，以保证程序合规，而不对招标质量或可能存在的采购舞弊负责任，那仍是采购部门和采购人员的责任。

如果是审计领导或老板要求审计人员必须签字，那你最好标注复核范围，比如：审计公复核评标程序合规，但不对中标结果的全面合规合理性背书。

对于结算审计，你签字时也不要只写“同意”两字，而是标明你对哪些分部分项进行了复核且未发现异常，而不是全面背书。

尤其是结算资料不齐全时，部分分包或甲供资料无法全面对比复核，更需要在审计意见项说明复核受限情况。

2.不用纠结，就算自己有责任，也要提出来

从职业道德角度来看，你曾经复核的业务出了问题，必须要提出来的。

但在实务操作中，如果问题不大的话，很多审计人员还是不愿意提的（你不提别人也不会知道），因为一方面自己也有责任，会受到处罚或领导不信任。

另一方面，审计权威或声誉也会受到影响，比如人家会说：看看，你们审计都已经审过了，它还有问题，这能怪我们（业务经办人）吗？

审计的道德救赎和应对话术：

（1）审计就不能出错吗？审计也是人！

（2）我们只是合理保证业务，并不能保证我们审核或审计过的东西完全正确；

（3）我们愿意承担复核责任，但经办的主责仍旧是业务部门；

（4）不能认为我们曾经复核过，出了问题我们就不会提出来！希望业务部门理解：审计签字并不是对可能存在的问题或错误背书，而是对程序合规性的确认。

（5）作为审计人员，我们本来就不应该参与到具体业务中，就算参与也不应该签字确认，因为审计程序的核心一直是“抽样复核”而不是“业务操作”，审计复核本身并不能发现所有问题。

3.坦然面对，主动提出并不会影响审计的权威性和声誉，也并不影响领导的信任

面对领导或老板，“坦然认错”一定是最好的应对方式，远远比解释、否人、推责更能获取同理心和认可度。

当然，如果遇到重大事件，遇到可能被一棒子打死的情况下，该辩解还是要辩解的。

但审计工作一般不会遇到这么严重的情形，审计只是三道线中的最后一道，有重大责任也是前两道线上的人或部门，不可能轮到审计人员身上。

你可以坦率地讲：“我们确实审核或审计过，当时没有发现问题，但经过此次更为细致和认真的审计（你也可以适当夸大你后来审计程序的精细度），发现了之前审核时有遗漏项，我愿意承担复核责任！”

如此处理，哪怕被罚了，也更能获得信任！

当然，也需要解释为什么之前没有复核出来，比如：没抽检到？受限于资料不完整？缺少测量工具？因进度紧急而减少了复核力度，等等。

结语

如果你是老板，当员工犯错时：

他们坦然承认错误远比不承认更让你欣慰；

他们自己发现自己的错误且主动提出来，远比别人发现更让你提升对他的信任；

他们主动承认错误并主动认罚，远比等着被罚，更彰显职业道德。

您说呢？

亲，多点赞转发！