尹旭，1942年4月12日出生，号天白(亦作笔名)，山东省邹平县人。1967年毕业于北京大学俄罗斯语言文学系。现为宁夏社会科学院哲学研究所美学专业研究员。中国书协学术委员会委员，宁夏书协顾问，中国书协书法培训中心教授，中华美学学会会员，宁夏作协会员。中国书协 “德艺双馨”会员，享受国务院政府特殊津贴。
论继承与创新的关系及其他
文/尹旭
近两年来，我国书坛的形势可谓空前之好。全国书协、各省市书协以及许多地区书协纷纷成立；全国书展、省市地区书展，直至某些基层单位的书展层出不穷；这一切无不兆示着我国书法艺术的空前繁荣和光辉的未来。我们可以毫不夸张地说：发扬光大我国的书法艺术传统，把古老的书法艺术推向一个新的高峰的时代，已经为期不远了！
但是，无论从各种书展反映出来的情况看，还是从一些杂志反映出来的情况看，我们的书坛上也存在一些明显的、值得我们注意的问题和倾向。其中最突出、最迫切需要解决的，就是书法艺术的继承与创新的关系问题。书法艺术的向前发展，归根结蒂在于不断创新。但怎样创新？鲁迅先生说过：“新的艺术，没有一种是无根无蒂、突然发生的，总承受着先前的遗产。”（《致魏猛克信》）书法艺术，也只能在先前的遗产的基础上创新。
只有真正地掌握了优秀的传统，才谈得上创新，才可能有真正的创新。而在大量的书法作品中，真正在深厚的传统基础上创作出有新意的优秀作品还是很少，看上去合乎传统的作品也不多，最多的则是那些抛开传统、不守法度、被某些同志称为“无法无天派”的作品。所以，我认为，目前在书坛上，是需要大大地强调继承传统的重大意义的。背离传统而求创新，正好比自己拔着自己的头发想离开地球一样，是万万办不到的。
离开传统，何以谈不上创新？其实道理很简单。书法之所以能成为艺术，就是因为它有“法”，有法度，有规矩。如果中国的书法在自己的长期发展过程中不形成那么多十分严密的、被历来的书法家所公认的法度，那它也就不成其为书法了。这些法度或规矩，对中国的文字来讲，已不仅仅是书写的规则，而是使它成为艺术了。
没有它，也就不会有中国的书法艺术。这些规则又是在历代书法家的长期实践中被发现和总结出来的。所以，我们要学习书法，要进行书法艺术的创作，就必须掌握这些规则。这就要求我们去了解和研究前人留下的丰富理论遗产，去临摹历代书法家的碑帖范本。而对一般的书法作者来说，后者是更为重要的。不这样老老实实地去下一番苦功夫，而奢求创新，实属徒劳无益。举一个简单的例子：前人曾总结了“无往不收，无垂不缩”的经验，这是书写横画和竖画的基本规则。
不遵循这样的规则，是无论如何也写不出好的横画和竖画的。要想创出此外的新法，也不可能。当然，这条经验也只是概括了横画和竖画的主要写法，至于各种类型的横和竖，在写法上也是小有区别的。但仅仅这一点，就足以说明前人的经验和过去的传统的重要性，丢掉它们是不行的。所以，要创新，就必须深入了解并掌握前人总结出来的关于书法艺术的从用笔、到结构、到布局、到意境的各种规则。
颜真卿《多宝塔碑》（局部）
当然，从理论上通晓了书法的各种法度，并不等于在实践上也继承了古代的书法传统了，更不等于就能创新。要创作出书法作品，还必须会“写”。书法艺术是写出来的，书法艺术的创新也必须通过写才能表现在作品上。而写，也就是熟练地运用毛笔的过程。所以，要想在书法艺术上创新，还必须掌握好、使用好毛笔。对此，是有着很高的技巧要求的。获得这种技巧的唯一途径就是勤学苦练。一个体操运动员，一个杂技演员，一个舞蹈演员，要练好一个动作，是颇要付出一些辛勤的血汗的。
而书法是要让柔软的笔毫在不停的运行中，把作者的人格和感情体现在各种不同长短、不同粗细、不同曲直、不同形态的点画之中，并使它们达到结体、布局、韵味的完美统一，从而创造出具有很高的审美价值的艺术品来。这又谈何容易呢？且不说书法艺术的创作，即拿临写来说，要掌握帖中每一个字的结构或一种笔画的特点，不是也要经过一番努力吗？大凡认真临摹过碑帖的人，对此是会有深刻体会的。所以，掌握技巧，把字写好，绝非短时间内可以成功的。
王羲之《兰亭序》局部
褚遂良临《兰亭序》（局部）
其实，即使具备了上面两个条件，也还谈不上创新问题。我们传统的书法理论历来非常重视“书格”。实际上，“书格”就是“人格”在书法作品中表现出来的特色。如王书的刚健遒劲、颜书的端庄凝重、苏书的潇洒飘逸、赵书的流丽妩媚等等，无不反映出作者的精神特色和感情风貌。事实上，只有当书法成了人的表现时，才称得上是真正的艺术品。苏东坡说：“作字之法，识浅、见狭、学不足三者，终不能尽妙。”（“中国画家丛书”《文同·苏轼》）这是很有见地的。这里的“识”“见”“学”，显然是指写字技巧之外的精神方面的因素，无疑是属于人的思想、学术的修养方面的。
当然，有高尚情操的人，不一定就是有成就的书家，这里面还有其他因素，但这却是一个真正的书法家应具备的重要条件。否则，其书法作品所表现出来的精神面貌是不会受到人们的肯定和赞扬的，是不会给人以美的艺术享受的。
除上述几点，要成为一个真正的能创新的书法家，是还需要一些其他条件。但我认为以上这三点却是更为重要和具有普遍意义的。正因为这样，我们才说学习书法绝不是一件轻而易举的事，想成为书法家就更难了。从我国书法史来看，大书法家能有几人？屈指可数，真可谓寥若晨星。而这些有成就的书家，又哪一个没有一段孜孜不倦的学书史呢？钟繇的“画地为书”、张芝的“池水尽墨”、怀素的“盘板皆穿”、智永的“四十年不下楼”……这不都是尽人皆知的书苑佳话吗？就连米芾这个放浪不羁的书家，对于书法也堪称是呕心沥血的了。他说：“一日不书，便觉思涩，想古人未尝片时废书也。”
这是他的经验之谈。也只有有了这样深厚的根底，才可能创出新意。王羲之见鹅掌拨水而顿悟，张长史见公孙大娘舞剑器而有所得，鲁公有感于屋漏，藏真有会于夏云等，不付出相当的血汗，大概不会有这样的“灵感突来”的。
苏轼《黄州寒食帖》
我们讲这些，绝不是要把书法爱好者们吓住，而是想让那些急于创新的同志知道真正的创新决不是一件容易的事，从而少走弯路。其实，对书法传统、对古代书法家们有较多了解的同志，多数是不会走急于创新的捷径的。而急于创新的，往往是那些学了不长时间，或者刚刚入门、甚至连门还没有入、对书法艺术缺乏真正了解的同志。他们创新的最多见的形式，就是一些无笔法、无结构、无章法、无意趣的“行书”或“草书”。这些同志有不少是想“一步登天"的。这样的“创新”之路，当然是一条走不通的邪路。苏东坡早就严厉地批评过这种“一步登天”的学书法：“妄也！真生行，行生草。真如立，行如行，草如走。未有未能行立而能走者也！”（《文同·苏轼》）其实，只要稍具法眼的识者，就会一眼看出这种“创新”的实质：只不过说明还没有“入门”罢了！
那末，这种“创新”风气的流行原因何在呢？问题是复杂的，须作具体的分析。但简略说来，主要有以下几种情况：由于多年对书法艺术提倡不够，所以书法队伍中的相当一部分人，还是刚刚起步的，这是原因之一。许多同志看到书坛的新气象，急于把字写好，这是原因之二。有不少同志在学习过程中，自己摸索，得不到正确的“师教”，这是原因之三。有些同志不了解书法艺术的客观规律，认为可以“一步登天”，这也是一个重要原因。
而带有更普遍的倾向，尤需引起足够重视的却是下面两方面的原因：首先，由于多年来，特别是内乱的十年来，书法艺术不被重视，人们对书法作品的鉴赏水平普遍比较低，再加上书法艺术的美丑不像其他艺术那样容易辨别，于是就造成了相当多的质量很低、甚至还没入门的作品居然也能到处展出或被刊载。所以，以不顾传统的“创新”而出名的“书法家”也是有的。这些都对我们的学书风气起着不好的作用。
其次，就是有些人把书法艺术当成了一种追名逐利的手段。他们不是老老实实地学书法，而是千方百计地追求“书法家”的桂冠，或则为登报拉扯钻营，或则为展出东奔西忙。更有甚者，竟把自己的作品编订成册，到处“赠送”或“兜售”。针对以上情况，我认为，广泛介绍我们的书法传统和理论，有计划地、尽可能多地对书法爱好者进行培养，批判各种不良风气，保证出版或展览的书法作品的质量等，这些工作是需要我们尽快去做好的。只有这样，我们的书法才会有真正的创新，才会得到空前的繁荣。
总而言之，对我们的书法艺术来讲，有继承才会有创新。以继承求创新，则创新存；以无法无天求创新，则创新亡。清代书法家王文治的一首论书绝句很好地道出了继承与创新的关系：“天姿凌轹未须夸，集古终能自立家。一扫二王非妄语，只应酿蜜不留花。”（《米芾米友仁》册）可见，要创新，要“一扫二王”，是必须“把每一朵花里的蜜都采来”的。女书家周慧珺同志，是当今书苑中在广泛继承的基础上创出新意的有成绩的后起之秀。就让我们用她的一段心得体会来作为本文的结束语吧：“我国的书法艺术遗产丰富，我们要推陈出新，超过前人，这种愿望志向不可没有，但是认真研究、努力继承更是当务之急。”
欢迎点赞+关注！
转载声明：本文系编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与我们联系，我们将在第一时间删除内容！
