鉴于礼教的“一体两面”彼此深深的纠缠，我们今天怎么办？姑妄言之，“两要两不要”。1、不要“礼的时代”，要“时代的礼”……2、不要“礼制人民”，要“人民制礼”。
儿时参加语文考试，常常要写下这样的“标答”：“这篇文章严厉抨击了封建礼教吃人的本质”、“本文作者辛辣讽刺了封建礼教的保守、刻板、无聊”、“某人某事某景，暗指封建礼教”……然而，究竟什么是“封建礼教”？它的最大问题在哪里？具体是如何吃人的？传之久矣，竟没有丝毫正当的历史性因由吗？略略稽之于浩浩国史，封建礼教还真挺复杂的。首先，这四个字该当何解？如何尽量还原它历史上的客观面貌或核心特点？或可是：
——封建者，不妨意译为“过时而顽固”；礼教者，名序之教、秩序之教也。
祥林嫂影视形象
所以，封建礼教大约指的是一种“明明已经过时，但仍然顽固的秩序体系、名学体系”——诚如鲁迅先生《祝福》里的祥林嫂，一个封建名学之下的不祥之人，遂不被尊重，不被允许参加祭祀，只能给庙里捐一条门槛赎罪云云。先生的文章何以动人？彼一时也，翘盼新生的中华大地依然遍布着鲁镇、吉光屯、S城……今且犹见彼一时代、那些地方的“精神残垣”。如此，则封建礼教是如何吃人的？概有三步：1、称名祖宗之法，实则以“从来如此”排除“是非”。2、以多数人对此的胆怯，发起对少数人的舆论攻击。
——最可怕的是第三步：胆小鬼们互相壮胆，由舆论攻击升级为实在的人身攻击。
鲁迅先生：勘破了封建礼教的吃人不吐骨头
然而，话说回来，这只是行至古史末世的专务吃人的“封建礼教”，不能等于全部的“名序之教”、“秩序之教”——一如我们不能拿孔乙己等于全部的古代读书人，也不能拿阿Q等于全部的农民或革命者。礼教的历史正当性又在哪里？至少有二。其一，它以不同的“名”区分出了不同的人群以及不同的社会责任——至晚周礼，我国已有极鲜明的政以序至的意识。《春秋》文约，何以令乱臣贼子惧之？很要紧的一项，它的名学体系太严谨了。
孔子写《春秋》画意
——鲁僖公二十五年，“卫侯毁灭邢”。几个字，古人对秩序的关切豁然如晤。
何也？盖：“卫、邢同姬姓，（作者孔子）恶其亲亲相灭，故称名罪之。”（杜预）——短短几个字，包含了对卫国人无视人伦的批评，甚至是对一整个时代无视政治家的基本责任的批评。类似的例子太多了。鲁僖公二十七年，“杞子来朝”——还是短短几个字，它的背后：“杞桓公来朝，用夷礼，故曰子”。（《左传》）何必在名、礼上下这么大工夫？你是这样的人，头顶着这样的名，必须负担起这样的责任——不论这种秩序是否过时，但重视秩序、追求秩序不会过时。
西周青铜器铭文举例：核心内容即“秩序”、“伦常”和“传承”，以此可窥中华名、礼之一斑。
——“君使臣以礼，臣事君以忠”，各人有各人的样子（《论语·八佾第三》）。
失礼者，勿怪旁人无忠。清代赵翼言之，岂止周人讲名、礼，《舜典》之世已是这样（《陔余丛考》）。延宕后世，则历代礼教的内容总在变，但春秋大义——以名礼之序监督行政的追求，无有稍变。玄武门之事，《旧唐书·高祖纪》写作：“秦王……率兵诛之。诏令秦王为皇太子。”《新唐书·太宗纪》甚至给加上了“高祖大惊，乃以太宗为皇太子。”——毫无保留地把这场斗争的性质摆给后人看，就是典型的政变，李渊迫于压力不得不从……“秦王”之称、“高祖”之谓，即当时各人最贴切的名、礼也——明白地展示“以下犯上”，嘱后之君子不要效仿。要之，礼教的一大用处，在于积极维护秩序。
——还是那话，维护秩序的重要性不会过时，“以史鉴今”的必要性更无从过时。
古礼遗物之一
礼教还有什么用？其二，它已是古人所能看到的成本最低的治理方式、传承方式——国家宣之，百姓信之，后世承之，全社会得以围绕着几个名词自行运转。于此，柳诒徵先生讲得透彻：“夫人群至涣也，各民族之先哲，固皆有其约束、联系其群之枢纽。或以武功，或以宗教，或以法律，或以物资……吾民族之兴，非无武功，非无宗教，非无法律，亦非匮于物资……而兢兢然持空名以致力于人伦曰用……吾人治史，得不极其源流而熟衡其利弊得失之所在乎！”（《国史要义》）
——不可不见以区区名词管理偌大一个国家的不易，不可不仔细计较背后的得失。
柳诒徵先生：一代文史大家
所以，“封建礼教”的利弊得失都是什么？其历史的正当性在于，一者，秩序意识、监督意识，并以此保障了华夏历史的严谨性和正义导向；二者，用起来的成本较低，把政治秩序和社会文化混而为一谈，极大调动了不同名礼之下——不同人群——的自觉性。然而，它的问题也是深重的。所谓“自觉性”，不免沦为“鲁镇中人”的“惯性”，给了无数胆小鬼或投机者以戕害弱者、压抑进步的权柄——革命的成本并改革的成本，越积越高。
——今天的“天价彩礼”或吃不到头的酒席，不也正是当代的封建礼教在吃人吗？
当代封建礼教：也是既浪费钱，又浪费粮，还浪费感情。
鉴于礼教的“一体两面”彼此深深的纠缠，我们今天怎么办？姑妄言之，“两要两不要”。1、不要“礼的时代”，要“时代的礼”。追求秩序本无错，追求文明更无错，但不同时代需要不同内容的秩序和文明——子曰“礼之本”为“宁俭”、“宁戚”（《八佾第三》），适度第一，实事求是为王，存乎些真情。2、不要“礼制人民”，要“人民制礼”。古礼有大用，但那也是个别人一手拟订的，大背景还是“人治”——随着人的懈怠或朽败，礼教在内，全社会都跟着朽败。
——在现代秩序的框架内从容涵养文化。变制礼作乐的权力为权利，并交给人民。
【主要参考文献】“三礼”，“春秋三传”，《论语》，《新旧唐书》，朱熹《四书章句集注》，赵翼《陔余丛考》，刘宝楠《论语正义》，柳诒徵《国史要义》，李泽厚《论语今读》等。
写于北京办公室
2024年4月29日星期一
