本文为本律师原创文章，有问题可以点击，关注我或私信与我联系。
案情简介：2012年11月，被告某公司承建南京仙林某中学加固出新工程。后被告将其中部分劳务分包给原告长某，由原告组织工人进行施工。上述工程于2013年8月16日竣工验收。
2012年12月，被告仙林项目部与原告签订《内部承包合同》，约定长某对加固出新工程提供劳务，合同暂定价为70万元，按实决算，合同加盖被告技术专用章。
原告提供2014年12月17日的《决算表》，该表载明仙林中学项目决算金额为945200元，已付生活费244850元。该决算表上加盖有被告江苏分公司技术专用章。
被告对于内部承包合同、用工决算表真实性均不予认可，其上加盖的技术专用章系伪造，也不是用于签订合同。
本案二审期间，原告因与本案相关的系列民事诉讼涉嫌虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。针对原告据以主张工程款的关键性证据即《决算表》的真实性，本院依法通过讯问笔录证实，该决算表系马某与案外人制订，目的是从被告处取回二人的成本，该决算表并非双方结算真实意思表示。
南京法院观点：本案中，原告据以主张工程款的主要证据，即《原告加固工程用工决算表》，系原告为帮助案外人马某、刘某从被告获取其他经济利益，串通合谋而形成的证据，该决算表并非原告与被告之间工程款结算的真实意思表示，而一审法院依此决算表判令被告向原告承担工程款支付责任不当。如原告针对本案所涉工程，能够提供其与被告之间的其他结算文件，可另行主张，本案不再处理。因本案二审出现新的事实，导致一审判决结果错误，本院予以纠正。
律师总结：本案中，决算表虽然盖的是技术专用章，但是，一审法院根据其他证据证明表见代理，认定了该决算表的效力。但是，此案在二审中，当事人涉虚假诉讼被立案，从警方笔录中，该决算表是联合第三人窜通合谋，获取非法利益，二审法院否定了该表效力。
实践中，公章的管理是企业非常严肃的问题，公章更是企业确认法律行为的凭证，因此加盖公章的文件的真实性都没有问题。但是，如果确实存在行为人窜通合谋的，也表明双方并没有真实意思表示，法院也不予采纳。但是，这类证据还是很难举证的。
可见，企业经营中，尤其是小公司，要严格规范公章使用，而工程施工企业，还要规范使用项目部章、资料章、技术章等等。
有问题可以点击，关注我或私信与我联系。
