中国著名远程考古学大师黄河清先生主编的巨著《欧洲文明史察疑》中，第九篇安排的是意犹未尽的二炮诸玄识、郝晓彤的文章《欧洲经济学的中国源头——重商主义、重农主义概念辨析》。

打开《欧洲文明史察疑》的正确方式

诸玄识大师引用《哥伦布传》说：“印度事业（La Empresa de las Indias），如哥伦布后来所称道的他的事业，简单来说就是向西航行到达印度（亚洲）。”

——然而，玄识大师在引用这一段文字时却自己给了个小标题叫做“哥伦布的航海——‘印度’（指称中国）事业。” 是谁给了玄识大师这样的勇气，把“印度”用于指称“中国”？难道是中国在欧洲的名气不够大么？所以欧洲人用了“印度”的名字来指称中国？这不是典型的偷梁换柱、张冠李戴的手法么？玄识大师用“印度”来指称中国，对于大汉族民粹分子来说，简直是奇耻大辱！——大汉族的中国，怎么可以用“阿三”的贱名来玷污呢？

不过，我却为玄识大师想好了解决之道：印第安人的正确写法是“殷地安人”，即他们是来自中国殷商的流民。因此，哥伦布所寻找的“India”，实际上是“殷地啊”的译音，也就是指中国。——这都要怪近代中国最早的翻译者们没有领会精神，当然更可能的原因是：当以利玛窦、汤若望为首的传教士来中国时，特意将“India”的“殷地啊”的意思，歪曲成了所谓“印度”。

殷地安人

接着，玄识大师就开始批判起欧洲的“海盗行为”、“强盗逻辑”、“武力”、“环球殖民”、“掠夺制度”、“抢劫”、“妖怪世界”等。玄识大师说：“重商主义的本来含义是强盗掠夺的意思。重商主义并不是商业，而是暴力抢劫，强买强卖。”

——作为在英国旅居多年的玄识大师，为什么不给我们讲一讲，“重商主义的本来含义”何以是“强盗掠夺的意思”？这种意思来源于什么样的词根或者词缀呢？可惜，玄识大师不想告诉我们。

我们不得不指出来，这种所谓“重商主义并不是商业，而是暴力抢劫”的思想，与大约160年前德国一位“大哲学家”杜林先生的意见倒是极为相似。正如恩格斯在《反杜林论》中指出的：“显然，一切经济现象都应该由政治原因来解释，即由暴力来解释。而谁对此不满意，谁就是隐蔽的反动派。”

恩格在《反杜林论》中早已批判过“暴力论”

玄识大师引用《贸易打造的世界》中的话说：“新大陆最早以可可豆为货币。”并得出了自己的结论，“由此可见，以贵金属为国际贸易的货币并非天然首选。”

——这句话说的一点毛病都没有，因为它的确是一句真理，它的真理的成分我们早在初中学政治的时候就知道了。马克思在《资本论》的第一章里就说过：“金银天然不是货币。”因为货币的本质就是一般等价物。无论是可可豆，还是海贝壳，或者粮食与盐巴，都当过最初的货币。然而，马克思接着还说：“但货币天然是金银。”真不知道玄识大师在这里想证明什么？